Opinión

El símbolo del corazón en la política

Publicado

hace 4 meses

9 abril, 2024

Por

Redaccion

Por. Hugo Alday Nieto

En las últimas semanas hemos visto el símbolo del corazón siendo utilizado en política como imagen de amor y de unidad, y más aún, hemos escuchado mencionar una y otra vez a una de las candidatas a la presidencia de México expresarse sobre quienes tienen y quienes no tienen corazón a su criterio, resaltando en todo momento la figura del corazón conocida hoy por todos, o casi todos los habitantes de este país.

En materia comercial, el uso de la imagen del corazón no tiene connotación política o histórica alguna, y puede ser explotado con tranquilidad en marcas incluso turísticas como la emblemática “I ♥ New York” que ha sido utilizada de manera comercial por décadas, lo mismo que en su momento hiciera televisa con el “Chapulín Colorado” cuyo distintivo era precisamente un corazón; pero en política, la comunicación es y debe ser diferente.

En política estamos representando a la filosofía del derecho, a la teoría del Estado, hacemos alusión a las diversas corrientes doctrinarias y por supuesto, a los acontecimientos del devenir histórico político de la humanidad. No podemos actuar, tomar posturas o líneas políticas como si no existiera un pasado filosófico y simbólico, ya que exhibiríamos una gran incompetencia.

En política cualquier imagen o símbolo nos habla de lo que busca o sugiere ese partido o grupo político, el simbolismo es un asunto de gran relevancia desde Egipto hasta la actualidad, basta con observar a los monumentos antiguos para encontrar mensajes o llamados de la masonería en los gobiernos liberales, por ejemplo. En el caso particular, el que un partido conservador haga uso de esta imagen de corazón, sin considerar su origen y su significado parece un tanto desalentador, dado que pareciera que no se tomaron en serio el investigar siquiera el origen del mismo y se quedaron con el traje del chapulín.

El corazón rojo como el que conocemos hoy en día se encuentra muy lejos de representar un amor fraternal o familiar, como el que se pretende impulsar con él, ya que en la ciudad Griega de Cyrene fundada en el Siglo VII antes de la era Cristiana fue donde que creó el símbolo del corazón como se conoce en la actualidad. Símbolo que representó riqueza y que fue, incluso, acuñado en monedas por su relevancia económica como producto de alto valor comercial para las grandes ciudades.

El símbolo representa a la hoja de la planta Silphium, conocida como Silfio en nuestro idioma, la cual fue utilizada como panta medicinal, con el único fin de evitar la concepción por lo que era una planta muy solicitada durante el Siglo I antes de Cristo en Roma, ya que permitía llevar una vida alegre y disipada usándola como anticonceptivo. Por tanto, la planta del corazón fue identificada como una planta de sexualidad, más que del amor familiar como se pretende en la campaña presidencial. En estricto sentido, el símbolo transita en sentido opuesto al discurso conservador.

Indagando un poco más, diversos autores como el propio padre de la historia, Herodoto o el filósofo griego Teofrastro, escribieron sobre el corazón del Silfio para enumerar sus importantes cualidades, siendo Plinio el viejo, el que la incluyó dicha planta en su enciclopedia denominada Historia Natural.

Hasta aquí pareciera que es solamente una mera imagen, un dibujo con fines electorales, pero cuando comparamos el origen y el fondo de la figura que esa candidata decidió emplear, pareciera más atractivo el tema porque no solamente habla de desconocimiento del significado del símbolo, sino que pretende impulsar con ella diversas propuestas conservadoras que van en contraposición a lo que el mismo diseño de corazón refiere, al hablar de políticas contra la interrupción legal del embarazo, o que no benefician a los grupos vulnerables por la mera autodeterminación de su sexualidad, sin duda nos lleva a pensar que en el cuarto de guerra de la candidata eso de la lectura no es lo suyo.

Resulta pues importante que quienes se dediquen a la política de alto nivel como es el caso que nos ocupa, lo hagan de forma seria, ya que son ellos quienes nos deben dar el ejemplo a los ciudadanos para tomarnos las cosas en serio. Venimos atravesando el final de un sexenio lleno de simbolismos que llaman al origen de México a través de los pueblos originarios, de nuestras raíces, y pretender iniciar un proceso con la imagen del Silfio donde pareciera que evocan la libertad sexual pero la censuran con su discurso. Así no se puede.

Opinión

¿Faltó capacidad de comunicar en la XVII Legislatura?

Publicado

hace 2 horas

26 julio, 2024

Por

Redaccion

“La Última Palabra”

Por: Jorge A. Martínez Lugo

La reforma a la Ley de movilidad ¿merecía Parlamento Abierto?
Si los taxis son de un solo color y llevan rotulada la placa atrás, adelante y en los costados ¿por qué no va a ser igual con los motociclistas?

Con la sobre representación de 30% que tiene la 4T en la saliente XVII legislatura (ganó 58% de votos y tiene 88% de diputaciones), el problema es que no saben comunicar sus iniciativas, como es el caso de la multi reformada Ley de Movilidad.

Se confían en la aplanadora, que puede aprobar todo intramuros del Congreso, sin importar la inconformidad social que pueda generar extramuros en la calle.

Técnicamente, la XVII Legislatura cometió el error de no saber comunicar a la sociedad la reforma a la Ley de Movilidad y, en lo interior, procesó la iniciativa presentada por la bancada morenista como si fuera de “obvia y urgente resolución”, sin tomar en cuenta la delicada dimensión social ni a sectores sociales con interés en el tema. Convocar a Parlamento Abierto, es mucho pedirle a la “histórica” XVII.

Políticamente, en la sesión plenaria, ninguno de los 22 de 25 diputadas y diputados que conforman la hegemónica 4T, hizo uso de la palabra para defender la iniciativa; es muy probable que ni la hayan leído, ya que se aprobó el mismo día, tres horas antes, en la Comisión de Movilidad que preside la diputada Karen Gabriela Secundino Vivas. La iniciativa ni siquiera se publicó en la Gaceta Parlamentaria.

En cambio, sí hicieron uso de la palabra dos de las tres diputadas de oposición, Cinthia Millán Estrella y Candelaria Ayuso Achach, además del 4T crítico, tipo robalo, Julián Ricalde Magaña. Ante las críticas de éstas tres voces, los otros 21 legisladores 4T no dijeron ni media palabra, por lo que la iniciativa transitó lo más rápido posible, bien planchadita, pero el desenlace no se lo esperaban.

Lo que no se hizo antes, ahora será después, bajo la tutela de Cristina Torres Gómez, secretaria de Gobierno.

Ya se abrieron mesas de diálogo tipo Parlamento Abierto, pero organizado a posteriori, por la apagafuegos en que se ha convertido la Segob y no por el Congreso del Estado, como debería ser.

PRIMERO EL REGLAMENTO Y DESPUÉS SE PUBLICARÁ LA NUEVA LEY
Por tanto, la nueva Ley de Movilidad aprobada no se publicará en el Periódico Oficial, hasta que se desahoguen las “Mesas de Trabajo” que servirán para desactivar la presión política y se limitarán a insertar algunas propuestas en el Reglamento de la Ley, porque la “n” reforma ya fue aprobada y sólo falta que se publique oficialmente para que empiece a surtir efecto.

PREGUNTAS OBLIGADAS
Ahora bien, Si los taxis son de un solo color y llevan rotulada la placa atrás, adelante y en los costados; ¿por qué no lo van a llevar los motociclistas?

¿Los motociclistas van a sustituir a las mafias en que se convirtieron los taxistas? ¿Habrá rectoría del Estado o se impondrán los intereses de los motociclistas por encima de la sociedad?

Lo que está en juego es el derecho a la movilidad de la ciudadanía, a tener buenos sistemas públicos de transporte y a vivir en seguridad. Usted tiene la última palabra.

** Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quien las emite.

Continuar leyendo

Opinión

Violación a los Derechos Humanos

Publicado

hace 12 horas

26 julio, 2024

Por

Redaccion

“Caminos del Mayab”

Por Martín G. González Iglesias

De acuerdo con el informe emitido por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas del Estado de Quintana Roo (CEAVEQROO), en el primer semestre del 2024 han atendido a 1 mil 407 víctimas, de las cuales 671 son de enero, febrero y marzo, y 766 de abril, mayo y junio.
Pareciera que todo marcha bien en la sociedad quintanarroense, pero día a día observa cómo sus garantías individuales consagradas en la Constitución, son acotadas por el Poder el Estado en sus tres niveles de gobierno, aunado a los poderes fácticos, que en muchas ocasiones parecen tener más poder que el mismo Estado.

No hay que olvidar el párrafo primero del Artículo 1 de la Constitución Política, “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece”.

Hay que distinguir entre los derechos humanos y las garantías individuales para su protección. El concepto de derechos humanos tiene carácter fundamentalmente sustantivo, y comprende los diversos derechos que la Constitución y los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte reconocen a las personas, en cuanto que son inherentes a su dignidad humana: el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad, a la protección de la honra y la dignidad, etcétera.

Si tomamos en cuenta el informe de la CEAVEQROO, hay un promedio de 234 personas que son atendidas debido a la violación de sus derechos humanos, en los que están incluidos casos de desaparición cometidas por particulares, violación sexual, homicidio calificado, despojos, abusos sexuales, feminicidios, lesiones y daños culposos, robos, trata de personas, incumplimiento de las obligaciones de asistencia familiar y violencia familiar.

En el primer trimestre los municipios con mayor incidencia son Othón P. Blanco (Chetumal), donde fueron atendidas 294 personas, de las cuales 214 son mujeres y 80 hombres; en Benito Juárez (Cancún), la atención fue para 178 mujeres y 68 hombres, hacen un total de 246 víctimas, y en Solidaridad (Playa del Carmen), fueron 101 personas atendidas por la CEAVEQROO, donde 46 son mujeres y 55 hombres.

Durante el segundo trimestre de 2024, la atención en Othón P. Blanco (Chetumal) fue de 277 mujeres y 108 hombres, con un total de víctimas de 385; en Benito Juárez (Cancún) fue de 237 personas atendidas, 185 mujeres y 52 hombres; en Solidaridad (Playa del Carmen) la atención fue para 144 personas, donde 80 son mujeres y 64 hombres.

Si el lector observa, es alarmante el crecimiento de atención a víctimas de derechos humanos en Othón P. Blanco (Chetumal), pues mientras Benito Juárez y Solidaridad fueron a la baja en el segundo trimestre, en el municipio capitalino de Quintana Roo aumentó un 30.95 por ciento, pues pasó de 294 a 385 víctimas atendidas, más la conocida “cifra negra” que son las violaciones a los Derechos que no se denuncian.

Algo sucede entre la sociedad quintanarroense y su gobierno, quizá fue que los votantes se crearon muchas expectativas en cuanto al cambio de estilo de gobernar; pero algunos piensan que saltaron de la sartén para caer directamente en el fuego. Ahí se las dejo…

SASCAB
El problema con la modificación a la Ley de Movilidad del Estado de Quintana Roo, radica en que no hubo una socialización del tema, y si existió, los canales por los que se quiso hacer no fueron efectivos, pues muchos de éstos solo se dedican al “culto al poder”.

Algo tan benéfico como conservar la vida y contribuir a la seguridad pública, no es posible debido a la falta de tacto para presentarlo a la sociedad.

Debo recordar que este tema de los motociclistas que deben de usar casco y chaleco con su número de placas, fue una idea traída de Colombia, por el entonces Secretario de Infraestructura y Transporte, la desaparecida SINTRA, Alejandro Ramos Hernández, allá en el 2017, pero que los legisladores mandaron a la “congeladora”. Ahora pretenden retomarla, pero les faltó comunicar bien. Al tiempo…