Conecta con nosotros

EN LA OPINIÓN DE:

LAGUNAS Y ANTINOMIAS… LA TAREA DEL JUEZ Y DEL LEGISLADOR EN MÉXICO.

Publicado

el

“EN LA OPINIÓN DE”
Dr. Hugo Alday Nieto

Estamos viviendo una nueva realidad después de la reforma judicial y la elección de jueces en México. Esta nueva forma de decir el derecho, ésta nueva realidad jurisdiccional, nos lleva a retomar nuevamente el debate entre IUSpositivistas y anti IUSpositivistas (iusnaturalistas, IUsmoralistas, neoconstitucionalistas y pospositivistas), en donde el papel de la Ley es superado por la moral superior del grupo en el poder, violentando en muchos casos, todo el orden constitucional bajo la falsa premisa (existen muchos ejemplos de debacles constitucionales que han arrastrado a países enteros a terribles crisis de derecho) de que el pueblo respalda sus decisiones, y por ello, ya son capaces de desatender a la Ley.
Para esos grupos políticos de escasa preparación académica, es siempre importante recordarles la historia de Roma sobre la compilación del derecho y su observancia, derivado del proceso de creación de la Ley, cruel en muchas ocasiones, que los llevaba a respetarla y a cumplirla, y que en palabras de Michael Foucault, se resume de la siguiente manera: “La política es la continuación de la guerra por otros medios. […] La ley no nace de la naturaleza, junto a los manantiales que frecuentan los primeros pastores; la ley nace de las batallas reales, de las victorias, las masacres, las conquistas que tienen su fecha y sus héroes de horror; la ley nace de las ciudades incendiadas, de las tierras devastadas; surge con los famosos inocentes que agonizan mientras nace el día.”
En el ámbito jurídico mexicano, las lagunas y antinomias representan desafíos importantes para la aplicación del derecho debido principalmente, a que la mayor parte de los legisladores ni entienden de derecho y más aún, no les interesa el absoluto entender de derecho. Toman su paso por los congresos como una especie de aduana y obligatoria para acceder a otros cargos de elección o puestos dentro del estado burocrático dominado por sus respectivos partidos.
Estos fenómenos surgen por la falta de interés de los legisladores y provocan que el ordenamiento jurídico emanado de los poderes legislativos no ofrezca una respuesta clara o permite que existan normas contradictorias entre sí, lo que por consecuencia trae diversos conflictos y complicaciones administrativas o judiciales para los ciudadanos y el propio gobierno. Ese es el principal daño que se gesta por la falta de selección de los más competentes por parte de los partidos políticos.
Es entonces que en ocasiones, la tarea del juez consiste en garantizar la justicia y la coherencia del sistema normativo frente a estas situaciones y colmar esas lagunas para resolver un conflicto particular para afectar en la menor escala posible a los ciudadanos que buscan en el Poder Judicial una luz de seguridad jurídica en este país.
En este sentido, una laguna jurídica se presenta cuando no existe una norma aplicable a un caso concreto. En México, el juez debe recurrir a mecanismos de integración como la analogía, los principios generales del derecho y la equidad o análisis de casos semejantes para resolver el conflicto que dejó un legislador poco profesional.
Las antinomias por su parte, son contradicciones entre dos o más normas que regulan la misma situación de manera diferente. Alli, el juez mexicano debe aplicar criterios como la jerarquía normativa, la especialidad y la temporalidad para determinar cuál norma prevalece en dicho conflicto para poder aplicarla.
Para enfrentar lagunas y antinomias, el juez cuenta con herramientas interpretativas y de integración: como la interpretación sistemática, los principios constitucionales, la analogía, la equidad y hoy en día, la ponderación por medio de principios morales, de la que hemos estado escribiendo ya varias semanas. Estas técnicas permiten mantener el lo posible la coherencia del sistema jurídico, pero con la dependencia absoluta del juez como máximo legislador, ante la incompetencia de los miembros de los poderes legislativos, irrumpiendo el orden constitucional de la división de poderes.
Un ejemplo de antinomias, por ejemplo, puede presentarse conflictos entre leyes federales y estatales, en donde el legislador, por copar y pegar, muchas veces incurre en temas inconstitucionales que tarde o temprano propiciaran que el juez resuelva aplicando el principio de supremacía constitucional dejando sin efectos el proyecto pirata de norma estatal por falta de competencias del legislador promovente.
La labor del juez en México frente a lagunas y antinomias es esencial para garantizar la justicia y la seguridad jurídica, debido a la incompetencia del legislador. Su función interpretativa y de integración asegura que el derecho evolucione y se adapte a las necesidades sociales desde el conflicto, desde el litigio, no así como debiera de ser, desde el acceso a un parlamento abierto y receptivo que construya el derecho de primera mano sin salirse de ese parámetro llamado estado de derecho.
Este es pues, uno de los mayores problemas en México. Problema que nos arrastró a una reforma judicial que probablemente poco pueda abonar a lo que se pretende, porque mientras el poder legislativo siga integrado por entes que poco se interesan por el derecho que construyen, la vida seguirá, como siguen las cosas que no tienen mucho sentido.

Compartir:
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

EN LA OPINIÓN DE:

El periodista no debe ser complaciente con el poder

Publicado

el

“Caminos del Mayab”
Por Martín G. Iglesias

Tengo la fortuna de conocer casi todos los procesos del periodismo impreso, desde la recolección de la nota en la calle o la fuente, hasta esperar semana para entregar un reportaje para medio impreso; así como conocer los pasos de la producción, la distribución, la comercialización y hasta el control de los recursos humanos; en 28 años de ejercicio periodístico, he visto y vivido casi todo.
He sido soldado raso de la redacción, cabo de la edición y general de la información; trabajé bajo órdenes hasta mayo del 2017 y aprendí (buenas y malas cosas), con jefes(as) que me aportaron y otros con los que tenía que luchar todos los días debido a su ignorancia. Hasta ahora tengo tres modestas novelas y voy por “Sentimientos de Papel”.
Quizá, ese bagaje me da cierta autoridad para escribir hoy esta opinión sobre la situación que vive en periodismo en Quintana Roo, donde los políticos y empresarios juegan a ser periodistas y, los periodistas juegan a ser políticos y empresarios. Pido disculpas anticipadas por si mi redacción ofende a algunos, no es mi interés, es solo dar mi punto de vista sobre el ejercicio que hoy nos quieren hacer creer que está muy devaluado por la sociedad.
El periodismo quintanarroense debe dejar de ser un “artículo” de complacencia para los poderosos y ponerse del lado de la sociedad, de las causas justas, darle la voz a quienes por naturaleza no pueden tener acceso a un medio de comunicación, principalmente cuando este se cotiza en niveles publicitarios altos; ¿cuál es la consecuencia?, quizá quedarse sin recursos económicos por publicidad gubernamental, porque si algo no soporta el cliente institucional es que evidencies las fallas que tiene en la administración de los dineros del pueblo, o sea “no pago para que me pegues”.
Veo con preocupación el sesgo de quien recolecta la información (reportero-corresponsal), cuando ve afectados sus intereses económicos; el silencio cómplice, cuando el gobierno en turno le cumple con su “apoyo” por no darle voz a los quejosos. Me alarma, que podamos publicar información no verificada, emitamos comentarios personales a lo que estrictamente debe ser una nota informativa, violando con alevosía y ventaja los géneros periodísticos. Resulta difícil transitar en una fauna plagada por feroces perros que defienden “la chuleta”, aunque sus amos sean unos corruptos, insensibles, ignorantes y sin calidad moral para dirigir un ayuntamiento, un Congreso, un Estado, un país y hasta una institución pública.
Lamento que la mayoría de los medios de comunicación de esta época, no generen “opinión pública”, sino solo “opinión gubernamental”, porque sugestionado por “el castigo” económico de quien ostenta el poder, no se atreven a evidenciar lo que muchas veces es del dominio público, prefieren voltear a ver hacia otro lado y, sin que nadie se los pida, lanzarse contra los opositores.
El periodista no puede tomar partido a favor de los poderosos, pueden destacar sus obras, pero no hacer mancuerna para cuidar los intereses de un gobierno retorcido en todos los sentidos; la idea infundada por los últimos gobernantes sobre conservadores y liberales, de derecha o de izquierda, a favor o en contra, entre otros muchos adjetivos calificativos imputados al periodista y a los medios de comunicación, no tiene que ser considerado en serio por los que nos dedicamos a esta profesión periodística; nosotros solo contamos historias, exponemos hechos consumados, principalmente aquellos que nos quieren ocultar.
Es más, ya ni la burla perdonan, salen todos “uniformados”, con la misma redacción y hasta con las faltas de ortografía y errores de sintaxis que trae el boletín. La forma es fondo y el fondo es forma.
Concluyo al decir que con la consabida responsabilidad contestaré cualquier comentario que el lector o los actores del periodismo y de la política tengan referente a esta opinión. Ahí se las dejo…
SASCAB
Por cierto, con 19 votos aprobatorios de las legislaturas de los estados de Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Colima, Guerrero, Hidalgo, México, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz de Ignacio de la Llave, Yucatán y de la Ciudad de México; el “Plan B” ya es constitucional.
“El Congreso de la Unión, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, declara reformados los artículos 115, fracción I, párrafo primero, y 116, fracción II, párrafo segundo, y adicionado el artículo 134 con un párrafo cuarto, recorriéndose los subsecuentes en su orden, de la Constitución Política. Se remite a la Cámara de Senadores para sus efectos constitucionales”, dijo la presidenta de la Mesa Directiva del Congreso, Kenia López Rabadán.
En los transitorios, indica que el Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas, en el ámbito de su competencia, armonizarán su marco jurídico para adecuarlo al contenido del presente decreto a más tardar el 30 de mayo de 2026. Entre tanto, se aplicarán en lo conducente de manera directa las disposiciones constitucionales en la materia y, supletoriamente, las leyes en materia electoral en todo lo que no se contraponga al citado decreto.
Las legislaturas de las entidades federativas preverán los ajustes necesarios a sus presupuestos con el objeto de que las reducciones que en su caso se realicen en cumplimiento a lo previsto en al artículo 116 constitucional, surtan efectos a partir del inicio de la legislatura subsecuente en la entidad federativa que corresponda. Al tiempo…

Compartir:
Continuar leyendo

EN LA OPINIÓN DE:

Choque de trenes o por el estilo

Publicado

el

“El Minotauro”
Por Nicolás Durán de la Sierra

En el oficio periodístico el lograr un buen encabezado es meritorio. Llamar la atención sobre un tema sin dejarlo desnudo por completo, es un arte. El lector, el escucha, en su caso, debe ser atraído por el enunciado, pero no informado por completo. La teoría de Hmiguway dicen los gringos; oficio decimos nosotros, pero es lo mesmo, dicen en el rancho.

Todo esto viene a cuenta por el encabezado hace unos en los que se cuenta el disque enfrentamiento entre el senador Gino Segura y Rafaelm Marín, el candidato del Palacio Nacional por el gobierno de Quintana Roo por venir. “Choque de trenes” decía la cabeza. El problema es que es un choque imposible, pues sólo hay un tren, pies el proyecto verde no llega ni a armón de segunda.

Viene a mi memoria una tonadilla de finales de 1940, rescatada por Oscar Chaves, que cuenta un accidente entre un tren que iba pita, pita y caminando y un avión que andaba en el llano volando sin descansar. Huelga decir el resultado. El aeroplano es el Partido Verde con todo y su niño. Una cosa es el poder central y otra muy distinta el de una panda mafiosa avecindada en Tulum.

Esa mínima diferencia definirá el mapa político que nos gobernará dentro de poco, una puja que le abre la puerta a la diputada Marybel Villegas y saca del tablero a Jorge Sanen, alarde del analfabetismo funcional, y a otras tantas propuestas del gobierno en turno. No es que se busque para Cancún una lumbrera académica, ñero sí alguien con la instrucción básica terminada.

Desde luego la ruta aún es larga -y la maquina seguía pita y pita y caminando- y pueden ocurrir muchas cosas, pero es difícil que cambie el “no” a los verdes. Ya hicieron fortuna, ya que se vayan. Olvidan o quieren olvidar un principio político que dice que “el matancero de hoy, será la res de mañana” y que sus tropelías les regresaran. ¿Palabra de Dios? No, de Maquiavelo…

Compartir:
Continuar leyendo

Facebook

RECIENTE

LAS + DESTACADAS

CONTACTO: contacto.5topoder@gmail.com
Tu opinión nos interesa. Envíanos tus comentarios o sugerencias a: multimediaquintopoder@gmail.com
© 2020 Todos los registros reservados. 5to Poder Periodismo ConSentido Queda prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier uso de los contenidos sin permiso previo.