Conecta con nosotros

Opinión

Fiscalía solicita reingresar al exgobernador Mario Villanueva a centro de reclusión

Publicado

el

“La Última Palabra”

Por: Jorge A. Martínez Lugo

  • • El presidente López Obrador le otorgó la Aministía, fue rechazada por el juez y está en proceso de impugnación.
  • • La misma Fiscalía elaboró un dictamen médico que acredita legalmente que por su estado de salud no puede permanecer en un penal a riesgo de su vida.
  • • Ya compurgó más del porcentaje legal que le permitiría salir libre.
  • • La única alternativa es que el presidente le otorgue el indulto.

La Fiscalía General de la República solicitó al Poder Judicial el reingreso a la cárcel del exgobernador Mario Villanueva Madrid, una vez concluida la emergencia sanitaria, sin considerar: uno, su estado de salud precario acreditado por la misma Fiscalía; dos tiempo de compurgación de su sentencia que rebasa el porcentaje para estar en libertad; y tres la Aministía otorgada por el presidente de la República que fue rechazada por el Juez y que está en proceso de impugnación.

El caso del exgobernador de Quintana Roo, se ha convertido en un ejemplo del actuar por consigna, en una aplicación ortodoxa de la ley aunque no signifique justicia; son brazos invisibles que funcionan aún después de dos décadas que Ernesto Zedillo dejó la presidencia, pero cuyo poder sigue actuando a través de instituciones que funcionan bajo sus propios códigos internos.

Parece que hay saña en contra de alguien que se rebeló contra las reglas del sistema; aún siendo culpable, Mario Villanueva Madrid fue sentenciado y ya cumplió más del porcentaje que establece la ley para estar en libertad.

Su edad de 75 años y su estado de salud precaria, en materia pulmonar y cardiovascular (asma juvenil agravada por las duras condiciones de años de confinamiento), le impide permanecen dentro de un penal a riesgo de su vida, condición acreditada legalmente por el área médica de la propia Fiscalía. En estos días aún está convaleciente de una reciente intervención quirúrgica de emergencia. Durante su arraigo domiciliario de los últimos cuatro años, ha sido trasladado de emergencia al hospital, al menos en cinco ocasiones.

Quizá le ha afectado que el presidente Andrés Manuel López Obrador ha expresado su opinión de que debe ser libertado o remitido a su domicilio para terminar su sentencia, lo cual puede explicar que el Poder Judicial rechazó la Aministía otorgada por el Ejecutivo, la cual esta en proceso de impugnación. Esto considerando que todo lo que le llega al Poder Judicial del Ejecutivo es rechazado por consigna política.

De cumplir la totalidad de su sentencia el exgobernador de Quintana Roo saldría de prisión a los 92 años de edad, lo cual es inhumano, considerando su estado de salud.

El único camino que queda –en caso de no proceder su libertad por cumplimiento de porcentaje legal de sentencia, por situación de salud o por la aceptación final de la Amnistía–, es que el presidente López Obrador le otorgue el Indulto, que es lo que al parecer prefiere el Poder Judicial para tener otro elemento contra un presidente que ha exhibido de manera insistente lo “podrido” que está el Poder Judicial y que es condición para consolidar la transformación del país.

Incluso, el caso Mario Villanueva debe resolverse ya, hasta por razones humanitarias, lo cual es muy difícil de hacerle entender a sus detractores, que también los tiene, a quienes se suman ahora los que están en contra de López Obrador. La justicia está muy politizada o la política está muy judicializada. Usted tiene la última palabra.

Compartir:
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

¿Faltó capacidad de comunicar en la XVII Legislatura?

Publicado

el

Por

“La Última Palabra”

Por: Jorge A. Martínez Lugo

  • La reforma a la Ley de movilidad ¿merecía Parlamento Abierto?
  • Si los taxis son de un solo color y llevan rotulada la placa atrás, adelante y en los costados ¿por qué no va a ser igual con los motociclistas?

Con la sobre representación de 30% que tiene la 4T en la saliente XVII legislatura (ganó 58% de votos y tiene 88% de diputaciones), el problema es que no saben comunicar sus iniciativas, como es el caso de la multi reformada Ley de Movilidad.

Se confían en la aplanadora, que puede aprobar todo intramuros del Congreso, sin importar la inconformidad social que pueda generar extramuros en la calle.

Técnicamente, la XVII Legislatura cometió el error de no saber comunicar a la sociedad la reforma a la Ley de Movilidad y, en lo interior, procesó la iniciativa presentada por la bancada morenista como si fuera de “obvia y urgente resolución”, sin tomar en cuenta la delicada dimensión social ni a sectores sociales con interés en el tema. Convocar a Parlamento Abierto, es mucho pedirle a la “histórica” XVII.

Políticamente, en la sesión plenaria, ninguno de los 22 de 25 diputadas y diputados que conforman la hegemónica 4T, hizo uso de la palabra para defender la iniciativa; es muy probable que ni la hayan leído, ya que se aprobó el mismo día, tres horas antes, en la Comisión de Movilidad que preside la diputada Karen Gabriela Secundino Vivas. La iniciativa ni siquiera se publicó en la Gaceta Parlamentaria.

En cambio, sí hicieron uso de la palabra dos de las tres diputadas de oposición, Cinthia Millán Estrella y Candelaria Ayuso Achach, además del 4T crítico, tipo robalo, Julián Ricalde Magaña. Ante las críticas de éstas tres voces, los otros 21 legisladores 4T no dijeron ni media palabra, por lo que la iniciativa transitó lo más rápido posible, bien planchadita, pero el desenlace no se lo esperaban.

Lo que no se hizo antes, ahora será después, bajo la tutela de Cristina Torres Gómez, secretaria de Gobierno.

Ya se abrieron mesas de diálogo tipo Parlamento Abierto, pero organizado a posteriori, por la apagafuegos en que se ha convertido la Segob y no por el Congreso del Estado, como debería ser.

PRIMERO EL REGLAMENTO Y DESPUÉS SE PUBLICARÁ LA NUEVA LEY
Por tanto, la nueva Ley de Movilidad aprobada no se publicará en el Periódico Oficial, hasta que se desahoguen las “Mesas de Trabajo” que servirán para desactivar la presión política y se limitarán a insertar algunas propuestas en el Reglamento de la Ley, porque la “n” reforma ya fue aprobada y sólo falta que se publique oficialmente para que empiece a surtir efecto.

PREGUNTAS OBLIGADAS
Ahora bien, Si los taxis son de un solo color y llevan rotulada la placa atrás, adelante y en los costados; ¿por qué no lo van a llevar los motociclistas?

¿Los motociclistas van a sustituir a las mafias en que se convirtieron los taxistas? ¿Habrá rectoría del Estado o se impondrán los intereses de los motociclistas por encima de la sociedad?

Lo que está en juego es el derecho a la movilidad de la ciudadanía, a tener buenos sistemas públicos de transporte y a vivir en seguridad. Usted tiene la última palabra.

** Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quien las emite.

Compartir:
Continuar leyendo

Opinión

Violación a los Derechos Humanos

Publicado

el

Por

“Caminos del Mayab”

Por Martín G. González Iglesias

De acuerdo con el informe emitido por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas del Estado de Quintana Roo (CEAVEQROO), en el primer semestre del 2024 han atendido a 1 mil 407 víctimas, de las cuales 671 son de enero, febrero y marzo, y 766 de abril, mayo y junio.
Pareciera que todo marcha bien en la sociedad quintanarroense, pero día a día observa cómo sus garantías individuales consagradas en la Constitución, son acotadas por el Poder el Estado en sus tres niveles de gobierno, aunado a los poderes fácticos, que en muchas ocasiones parecen tener más poder que el mismo Estado.

No hay que olvidar el párrafo primero del Artículo 1 de la Constitución Política, “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece”.

Hay que distinguir entre los derechos humanos y las garantías individuales para su protección. El concepto de derechos humanos tiene carácter fundamentalmente sustantivo, y comprende los diversos derechos que la Constitución y los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte reconocen a las personas, en cuanto que son inherentes a su dignidad humana: el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad, a la protección de la honra y la dignidad, etcétera.

Si tomamos en cuenta el informe de la CEAVEQROO, hay un promedio de 234 personas que son atendidas debido a la violación de sus derechos humanos, en los que están incluidos casos de desaparición cometidas por particulares, violación sexual, homicidio calificado, despojos, abusos sexuales, feminicidios, lesiones y daños culposos, robos, trata de personas, incumplimiento de las obligaciones de asistencia familiar y violencia familiar.

En el primer trimestre los municipios con mayor incidencia son Othón P. Blanco (Chetumal), donde fueron atendidas 294 personas, de las cuales 214 son mujeres y 80 hombres; en Benito Juárez (Cancún), la atención fue para 178 mujeres y 68 hombres, hacen un total de 246 víctimas, y en Solidaridad (Playa del Carmen), fueron 101 personas atendidas por la CEAVEQROO, donde 46 son mujeres y 55 hombres.

Durante el segundo trimestre de 2024, la atención en Othón P. Blanco (Chetumal) fue de 277 mujeres y 108 hombres, con un total de víctimas de 385; en Benito Juárez (Cancún) fue de 237 personas atendidas, 185 mujeres y 52 hombres; en Solidaridad (Playa del Carmen) la atención fue para 144 personas, donde 80 son mujeres y 64 hombres.

Si el lector observa, es alarmante el crecimiento de atención a víctimas de derechos humanos en Othón P. Blanco (Chetumal), pues mientras Benito Juárez y Solidaridad fueron a la baja en el segundo trimestre, en el municipio capitalino de Quintana Roo aumentó un 30.95 por ciento, pues pasó de 294 a 385 víctimas atendidas, más la conocida “cifra negra” que son las violaciones a los Derechos que no se denuncian.

Algo sucede entre la sociedad quintanarroense y su gobierno, quizá fue que los votantes se crearon muchas expectativas en cuanto al cambio de estilo de gobernar; pero algunos piensan que saltaron de la sartén para caer directamente en el fuego. Ahí se las dejo…

SASCAB
El problema con la modificación a la Ley de Movilidad del Estado de Quintana Roo, radica en que no hubo una socialización del tema, y si existió, los canales por los que se quiso hacer no fueron efectivos, pues muchos de éstos solo se dedican al “culto al poder”.

Algo tan benéfico como conservar la vida y contribuir a la seguridad pública, no es posible debido a la falta de tacto para presentarlo a la sociedad.

Debo recordar que este tema de los motociclistas que deben de usar casco y chaleco con su número de placas, fue una idea traída de Colombia, por el entonces Secretario de Infraestructura y Transporte, la desaparecida SINTRA, Alejandro Ramos Hernández, allá en el 2017, pero que los legisladores mandaron a la “congeladora”. Ahora pretenden retomarla, pero les faltó comunicar bien. Al tiempo…

** Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quien las emite.

Compartir:
Continuar leyendo

Facebook

RECIENTE

LAS + DESTACADAS

CONTACTO: contacto.5topoder@gmail.com
Tu opinión nos interesa. Envíanos tus comentarios o sugerencias a: multimediaquintopoder@gmail.com
© 2020 Todos los registros reservados. 5to Poder Periodismo ConSentido Queda prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier uso de los contenidos sin permiso previo.