Conecta con nosotros

Opinión

Diálogos Nacionales para el debate de las Reformas Constitucionales de AMLO

Publicado

el

La Última Palabra

Por: Jorge A. Martínez Lugo

La aspiración es lograr desencadenar una argumentación, discusión y deliberación de altura que eleve la calidad del debate: diputada Guerra Castillo (Morena).

Existe voluntad de dialogar las reformas que son de importancia extrema para el país: diputado Romero Herrera (PAN).

El miércoles 21 de febrero, la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados inauguró los “Foros de Diálogo Nacional. Súmate al debate de las reformas por la libertad, el bienestar, la justicia y la democracia”, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Durante el evento, la presidenta de la mesa directiva, Marcela Guerra Castillo, afirmó que se trata de poner en marcha un proceso caracterizado por la tolerancia y la más amplia disposición para escuchar y ponderar las distintas opiniones a tratar.

La aspiración es lograr desencadenar una argumentación, discusión y deliberación que, asimismo, eleve la calidad del debate. Esta Presidencia, dijo, “tiene el compromiso de contribuir a que así sea y, en ello, pondremos nuestro mejor esfuerzo”.

“El reto es poner en pie el proceso de consulta y análisis que sea referente y positivo para la sociedad y que le sirva a la gente, así como que en él se encuentren las diversas voces, puntos y contrapuntos, con posibilidades genuinas de expresión para influir con los argumentos y los razonamientos de sus opiniones”.

VOLUNTAD DE DIÁLOGO: PAN
Al declarar formalmente inaugurados los diálogos, el presidente de la Junta de Coordinación Política, diputado Jorge Romero Herrera (PAN), reconoció la disposición que existe en la Cámara de Diputados y por parte de todos los grupos parlamentarios, de que en esta última recta de la LXV Legislatura exista la voluntad de dialogar las reformas que son de importancia extrema para el país.

Refirió que la esencia misma de estos foros deriva de un paquete de iniciativas que mandó el Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados a principios de febrero, pero también es producto de la Jucopo, que para estos diálogos no solo se habrá de hablar de las iniciativas del Ejecutivo sino también se profundizará sobre las iniciativas que son importantes para el resto de los grupos parlamentarios.

“Podemos tener todas las diferencias”, pero “el diálogo es lo que no podemos demeritar” porque es donde se demuestra en qué coincides y en qué no; “dialogar no es conceder, dialogar es el espacio en donde dejas claro con qué estamos dispuestos a avanzar por el país y con qué no, pero en el diálogo”, subrayó.

SE SUMA EL SENADO: (MORENA)
El coordinador de Morena, diputado Ignacio Mier Velazco, expuso que el Senado de la República se sumó a este esfuerzo del Congreso mexicano por promover un diálogo abierto, franco, directo, explícito sin renunciar a las convicciones y valores. “Vamos a debatir e incorporar todas las iniciativas de los grupos parlamentarios y lo haremos de cara a la nación y no es simulacro; este es un espacio para hablar”.
Indicó que propuso a la Jucopo conjuntar no solo las 18 iniciativas de reforma constitucional del titular del Ejecutivo, sino las que tenían los diferentes grupos parlamentarios para que se agruparan conforme a la estructura que tiene la Constitución en la parte dogmática, orgánica y funcional. “En la parte dogmática es donde estriban básicamente la mayoría de las diferencias en los dos proyectos de la nación: la libertad, justicia, democracia y el bienestar”.

OPORTUNIDAD PARA CONSTRUIR: PAN
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (PAN) destacó que este diálogo es la oportunidad “de demostrar que somos capaces de construir, de discutir, de contrastar y debatir”. Señaló que las coincidencias permiten discutir las propuestas del Ejecutivo y las de otros grupos. “Hay mucho en qué coincidir si entendemos que no hay circunstancia por encima del bienestar de las y los mexicanos”.

Expresó que apoyará las reformas que sean “buenas para México, pero lo haremos diciendo la verdad”, como pensiones al 100 por ciento verdaderamente, actualizar el salario mínimo a los costos de la canasta básica, dar pensión a las personas adultas mayores desde los 60 años y a personas con discapacidad, así como la atención medica integral y un sistema universal de salud. Refrendó su postura “invariable” para no dar ni un voto para militarizar el país, debilitar al Poder Judicial, eliminar los órganos autónomos o desmantelar el juicio de amparo.

HAY DISPOSICIOÓN DE DIALOGAR: PRI
El coordinador del grupo parlamentario del PRI, diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (PRI), subrayó que las iniciativas del Ejecutivo son entregadas “justo en el ocaso de un sexenio” y “justo cuando está un proceso electoral en el cual la población debe estar observando las diversas alternativas políticas”. No obstante, expresó su disposición a debatir, dialogar y participar en este proceso. “Yo no claudico a discutir porque es una oportunidad para poner sobre la mesa grandes problemas nacionales”.

Estimó que un tema que se debe debatir es el de seguridad, “porque si no reconocemos que el gran problema que tiene el país es el crimen organizado” en cualquier versión violenta, “un día se va a apoderar de los poderes públicos”. Es momento que la clase política y el Estado mexicano reconozcamos que el mayor enemigo de la democracia de este país es el crimen organizado y que tomemos una decisión para enfrentarlo todos”. Aclaró que su grupo parlamentario no está de acuerdo en los temas relativos a la Corte, los órganos autónomos y organismos descentralizados.

SIGNO DE NUEVOS TIEMPOS: PEM
Del PVEM, el coordinador Carlos Alberto Puente Salas consideró que esta convocatoria demuestra los nuevos tiempos que se están viviendo en nuestro país, en donde los diferentes coordinadores parlamentarios tienen la voluntad para construir este debate nacional. “Tenemos la oportunidad de venir a escuchar e invitar a expertos de cada uno de los temas; unos estarán a favor, otros en contra, pero también haciendo esto de manera abierta y transparente de cara a la nación”.
Comentó que hay más coincidencias que diferencias en el paquete de iniciativas enviadas por el Ejecutivo Federal, por lo que es necesario analizar y debatir para construir en favor de México. “Me propongo que construyamos en favor de la nación y que sean un éxito estos diálogos nacionales en donde, más allá de las diferencias, podamos construir en favor de nuestro país y abonar”.}

TOTAL APOYO A INICIATIVAS: PT
El diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) externó que apoyará absolutamente las iniciativas enviadas por el Ejecutivo, pues es un paquete legítimo que busca aumentar la justicia social, tratar con equidad al pueblo y generar mejores oportunidades de desarrollo.
Manifestó su disposición a entablar un debate serio sobre estas iniciativas, su bonhomía, fortaleza, importancia, necesidad y pertinencia, que pondere con toda objetividad la valía de esas propuestas. Añadió que el periodo de sesiones ordinaras termina en abril, “pero podemos irnos a un extraordinario, porque tenemos hasta agosto y es pertinente este debate y esta discusión”.

NO A LA SIMULACIÓN: MC
El diputado Braulio López Ochoa Mijares (MC) aclaró que su grupo parlamentario siempre ha estado dispuesto a deliberar con seriedad y argumentos sobre cualquier tema de la agenda nacional y “por eso nosotros no vamos a prestarnos a los diálogos que consideramos diálogos de la simulación” porque el Ejecutivo presentó una serie de iniciativas a cuatro meses de las elecciones y a siete meses de un nuevo gobierno.
Externó que existe una agenda social que están dispuestos a discutir y a votar, “una serie de derechos sociales que no pueden estar a expensas de su uso electoral”. Por ello, planteó “discutir con seriedad, arrastremos el lápiz y veamos cómo construir” un nuevo régimen de pensiones para el país, de vivienda, de bienestar animal, de reconocimiento de pueblos y comunidades indígenas y afrodescendientes, trenes para pasajeros, salario mínimo conforme a la inflación y apoyo a jóvenes.


ENRIQUECER PROPUESTAS: PRD
El coordinador del PRD, diputado Francisco Javier Huacus Esquivel, apuntó que acuden a esta sesión con la convicción de participar y abonar en la discusión para enriquecer aquellas propuestas que tengan viabilidad y representen un beneficio para la nación. Agregó que pugnarán para que estas posibles reformas sean un marco que limite la corrupción, ya que en el país más del 60 por ciento de la población tiene la percepción de la corrupción en las instituciones.

Mencionó que estarán al pendiente y serán muy participativos en las tareas referentes a esta discusión: sin lugar a duda este ejercicio será una oportunidad para abonar al compromiso de la población con el voto libre y ciudadano. “Estos foros serán una oportunidad para el debate que permitirán que la ciudadanía construya elementos para que en unos meses emita su voto en plena libertad y con conciencia”.

Compartir:
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

¿Faltó capacidad de comunicar en la XVII Legislatura?

Publicado

el

Por

“La Última Palabra”

Por: Jorge A. Martínez Lugo

  • La reforma a la Ley de movilidad ¿merecía Parlamento Abierto?
  • Si los taxis son de un solo color y llevan rotulada la placa atrás, adelante y en los costados ¿por qué no va a ser igual con los motociclistas?

Con la sobre representación de 30% que tiene la 4T en la saliente XVII legislatura (ganó 58% de votos y tiene 88% de diputaciones), el problema es que no saben comunicar sus iniciativas, como es el caso de la multi reformada Ley de Movilidad.

Se confían en la aplanadora, que puede aprobar todo intramuros del Congreso, sin importar la inconformidad social que pueda generar extramuros en la calle.

Técnicamente, la XVII Legislatura cometió el error de no saber comunicar a la sociedad la reforma a la Ley de Movilidad y, en lo interior, procesó la iniciativa presentada por la bancada morenista como si fuera de “obvia y urgente resolución”, sin tomar en cuenta la delicada dimensión social ni a sectores sociales con interés en el tema. Convocar a Parlamento Abierto, es mucho pedirle a la “histórica” XVII.

Políticamente, en la sesión plenaria, ninguno de los 22 de 25 diputadas y diputados que conforman la hegemónica 4T, hizo uso de la palabra para defender la iniciativa; es muy probable que ni la hayan leído, ya que se aprobó el mismo día, tres horas antes, en la Comisión de Movilidad que preside la diputada Karen Gabriela Secundino Vivas. La iniciativa ni siquiera se publicó en la Gaceta Parlamentaria.

En cambio, sí hicieron uso de la palabra dos de las tres diputadas de oposición, Cinthia Millán Estrella y Candelaria Ayuso Achach, además del 4T crítico, tipo robalo, Julián Ricalde Magaña. Ante las críticas de éstas tres voces, los otros 21 legisladores 4T no dijeron ni media palabra, por lo que la iniciativa transitó lo más rápido posible, bien planchadita, pero el desenlace no se lo esperaban.

Lo que no se hizo antes, ahora será después, bajo la tutela de Cristina Torres Gómez, secretaria de Gobierno.

Ya se abrieron mesas de diálogo tipo Parlamento Abierto, pero organizado a posteriori, por la apagafuegos en que se ha convertido la Segob y no por el Congreso del Estado, como debería ser.

PRIMERO EL REGLAMENTO Y DESPUÉS SE PUBLICARÁ LA NUEVA LEY
Por tanto, la nueva Ley de Movilidad aprobada no se publicará en el Periódico Oficial, hasta que se desahoguen las “Mesas de Trabajo” que servirán para desactivar la presión política y se limitarán a insertar algunas propuestas en el Reglamento de la Ley, porque la “n” reforma ya fue aprobada y sólo falta que se publique oficialmente para que empiece a surtir efecto.

PREGUNTAS OBLIGADAS
Ahora bien, Si los taxis son de un solo color y llevan rotulada la placa atrás, adelante y en los costados; ¿por qué no lo van a llevar los motociclistas?

¿Los motociclistas van a sustituir a las mafias en que se convirtieron los taxistas? ¿Habrá rectoría del Estado o se impondrán los intereses de los motociclistas por encima de la sociedad?

Lo que está en juego es el derecho a la movilidad de la ciudadanía, a tener buenos sistemas públicos de transporte y a vivir en seguridad. Usted tiene la última palabra.

** Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quien las emite.

Compartir:
Continuar leyendo

Opinión

Violación a los Derechos Humanos

Publicado

el

Por

“Caminos del Mayab”

Por Martín G. González Iglesias

De acuerdo con el informe emitido por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas del Estado de Quintana Roo (CEAVEQROO), en el primer semestre del 2024 han atendido a 1 mil 407 víctimas, de las cuales 671 son de enero, febrero y marzo, y 766 de abril, mayo y junio.
Pareciera que todo marcha bien en la sociedad quintanarroense, pero día a día observa cómo sus garantías individuales consagradas en la Constitución, son acotadas por el Poder el Estado en sus tres niveles de gobierno, aunado a los poderes fácticos, que en muchas ocasiones parecen tener más poder que el mismo Estado.

No hay que olvidar el párrafo primero del Artículo 1 de la Constitución Política, “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece”.

Hay que distinguir entre los derechos humanos y las garantías individuales para su protección. El concepto de derechos humanos tiene carácter fundamentalmente sustantivo, y comprende los diversos derechos que la Constitución y los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte reconocen a las personas, en cuanto que son inherentes a su dignidad humana: el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad, a la protección de la honra y la dignidad, etcétera.

Si tomamos en cuenta el informe de la CEAVEQROO, hay un promedio de 234 personas que son atendidas debido a la violación de sus derechos humanos, en los que están incluidos casos de desaparición cometidas por particulares, violación sexual, homicidio calificado, despojos, abusos sexuales, feminicidios, lesiones y daños culposos, robos, trata de personas, incumplimiento de las obligaciones de asistencia familiar y violencia familiar.

En el primer trimestre los municipios con mayor incidencia son Othón P. Blanco (Chetumal), donde fueron atendidas 294 personas, de las cuales 214 son mujeres y 80 hombres; en Benito Juárez (Cancún), la atención fue para 178 mujeres y 68 hombres, hacen un total de 246 víctimas, y en Solidaridad (Playa del Carmen), fueron 101 personas atendidas por la CEAVEQROO, donde 46 son mujeres y 55 hombres.

Durante el segundo trimestre de 2024, la atención en Othón P. Blanco (Chetumal) fue de 277 mujeres y 108 hombres, con un total de víctimas de 385; en Benito Juárez (Cancún) fue de 237 personas atendidas, 185 mujeres y 52 hombres; en Solidaridad (Playa del Carmen) la atención fue para 144 personas, donde 80 son mujeres y 64 hombres.

Si el lector observa, es alarmante el crecimiento de atención a víctimas de derechos humanos en Othón P. Blanco (Chetumal), pues mientras Benito Juárez y Solidaridad fueron a la baja en el segundo trimestre, en el municipio capitalino de Quintana Roo aumentó un 30.95 por ciento, pues pasó de 294 a 385 víctimas atendidas, más la conocida “cifra negra” que son las violaciones a los Derechos que no se denuncian.

Algo sucede entre la sociedad quintanarroense y su gobierno, quizá fue que los votantes se crearon muchas expectativas en cuanto al cambio de estilo de gobernar; pero algunos piensan que saltaron de la sartén para caer directamente en el fuego. Ahí se las dejo…

SASCAB
El problema con la modificación a la Ley de Movilidad del Estado de Quintana Roo, radica en que no hubo una socialización del tema, y si existió, los canales por los que se quiso hacer no fueron efectivos, pues muchos de éstos solo se dedican al “culto al poder”.

Algo tan benéfico como conservar la vida y contribuir a la seguridad pública, no es posible debido a la falta de tacto para presentarlo a la sociedad.

Debo recordar que este tema de los motociclistas que deben de usar casco y chaleco con su número de placas, fue una idea traída de Colombia, por el entonces Secretario de Infraestructura y Transporte, la desaparecida SINTRA, Alejandro Ramos Hernández, allá en el 2017, pero que los legisladores mandaron a la “congeladora”. Ahora pretenden retomarla, pero les faltó comunicar bien. Al tiempo…

** Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quien las emite.

Compartir:
Continuar leyendo

LAS + DESTACADAS

CONTACTO: contacto.5topoder@gmail.com
Tu opinión nos interesa. Envíanos tus comentarios o sugerencias a: multimediaquintopoder@gmail.com
© 2020 Todos los registros reservados. 5to Poder Periodismo ConSentido Queda prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier uso de los contenidos sin permiso previo.