Conecta con nosotros

EN LA OPINIÓN DE:

EL JUEZ LEGISLADOR

Publicado

el

“Columna Invitada”
Por el Dip. y Lic.Hugo Alday Nieto

Durante las últimas cuatro semanas al menos, hemos tenido la oportunidad de escuchar debates y diálogos principalmente ausentes de elocuencia en los que algunos legisladores federales y hasta locales, han hecho eco de su escaso conocimiento del derecho, del proceso constitucional y por supuesto, del contenido de la Ley de Amparo que ha quedado disminuido prácticamente a un juicio sin pan ni sal, razón fundamental por la que, en lo personal, yo no opino de física cuántica.
Pero si nos vamos a los orígenes, es importante establecer en primera instancia, que el juicio de amparo nació en el S. XIX con el yucateco Manuel Crescencio García Rejón y Alcalá, y adicionado por intervención del tapatío Mariano Otero, para crear un juicio especial de protección en su momento de las garantías individuales que recogía la Carta Magna, al que no podemos considerar en absoluto medio de defensa, pero que en estricto sentido servía para que los ciudadanos pudiésemos defendernos de los abusos del poder.
Y así venía funcionando con una etapa procesal en la que el Juez de Distrito, en caso del amparo indirecto o biinstancial, o el Tribunal Colegiado de Circuito en tratándose de amparo directo o uniinstancial, tomaba la determinación de conceder la suspensión del acto reclamado, esto es, de determinar si aquello que se reclamaba por la persona que pudiera ser desde una clausura, una resolución administrativa o la aplicación de una ley específica que le ocasiona una violación a sus derechos, quedaba en suspenso hasta que se resolviera el fondo del asunto para evitar que el daño ocasionado por ese acto de autoridad fuera de imposible reparación para el ciudadano.
Con ello, se evitaba que el ciudadano o su negocio quebraran, o que despidiera trabajadores o dejase pagar la renta de su local, en caso de que el acto de molestia fuera el de clausura con fines de extorsión por parte de autoridades como fiscalización o protección civil, por poner un ejemplo. O bien, que el desarrollador no perdiera su crédito no se metiera en problemas con el IMSS y sus empleados en caso de un acto de clausura por parte de la secretaría de obras públicas producto de un acto indebido para obtener un provecho totalmente ilegal, como ha ocurrido en múltiples ocasiones. Podríamos redactar miles de páginas de ejemplos en los que la corrupción ha sido el detonador de las suspensiones emitidas por los jueces y magistrados en favor de los ciudadanos.
Otra figura que se obtuvo con los años, fue la de los efectos “erga omnes” en las sentencias de amparo y que, servían para que aquellas sentencias que invalidasen leyes declaradas inconstitucionales, por ejemplo, causaran esos efectos para toda la población sin necesidad de que todos y cada uno de los ciudadanos afectados por esa ley específica tuvieran que buscar un abogado y promover un juicio de amparo personal. Pues bien, ese beneficio que permitía el acceso a todas y todos a la justicia de la unión, hoy nuevamente desaparece de la Ley, y se va a obligar a que los ciudadanos tengan que acudir a amparo pagando lo que les cueste para poder tener una sentencia particular, lo que afecta principalmente a los que menos posibilidades tienen, lo que es incongruente con el utilitarismo filosófico del bienestar.
Más adelante, se logró crear la figura del amparo adhesivo y del amparo colectivo, con las que diversos grupos sin tantas posibilidades de acceso a la justicia, lograron grandes cambios, como lo sucedido con el rescate del agua de los Yaquis, o los amparos obtenidos por los niños de Cancún que reclamaron su derecho a un medio ambiente sano y recuperaron para todas y todos nosotros el espacio de Tajamar. Pues bien, en la reforma actual desaparece esta posibilidad y al igual que con el efecto “egra omnes” se obliga a todos en lo particular, acudir a juicio, nuevamente afectando a los más necesitados.
Sin duda, lo más catastrófico se da con la redacción del transitorio de la retroactividad que nos actualiza un diálogo de filosofía del derecho entre Hart y Dworkin que exponen supuestos de la figura del Juez Hécules y el Juez Herbert, que más o menos se plasma se la siguiente forma: el modelo del juez Herbert, asume la intermediación como una forma de discreción fuerte o inventiva, la cual implica que los jueces en algunos casos acaban o tiene que acabar por inventar el derecho, ya sea al crear o legislar un nuevo derecho. Con lo cual el juzgador invade la competencia del legislador y usurpa una función que no le corresponde. En cambio, el modelo del Juez Hércules, al asumir la tesis de la determinación moderada y la tesis de la única respuesta correcta, presupone que los jueces siempre acaban o tienen que acabar por interpretar el derecho preexistente y no inventar el derecho nuevo. Con lo cual el juzgador no invade la competencia del legislador ni usurpa una función que no le corresponde.
Con la redacción del transitorio, el legislador federal abre la puerta para que el juzgador federal asuma papel del legislador en su propio detrimento y minimizando su propia función. Es decir, el legislador crea un legislador más fuerte desde el poder judicial. Por eso, volviendo al primer párrafo de este artículo, cuando se habla de física cuántica, yo no opino ni legislo, escucho.
HAN

Compartir:
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

EN LA OPINIÓN DE:

ALIADOS PARÁSITOS INDIGESTAN LA REFORMA ELECTORAL

Publicado

el

“La Última Palabra”
Por: Jorge A. Martínez Lugo.

• Impresentables verdes, PT y del propio Morena buscan definir el rumbo de la 4T al margen del proyecto y a favor de intereses de grupo.

El morenismo en la disyuntiva. En riesgo de ser rebasado por la basura que ha acumulado y ocupan cargos directivos y de elección, su verdadera oposición es interna. En la mañanera de este miércoles 28 de enero, una vez más, la presidenta Claudia Sheinbaum salió a defender su proyecto de reforma electoral ante la oposición convenenciera de los aliados parásitos verdes y petistas.

El mismo día 28 en la tarde-noche, los tres partidos firmaron un documento intentado mostrar unidad, ante el evidente chantaje divisionista de los aliados parásitos, pero tan ambiguo el texto, que dejó las cosas igual o peor, ya que no se percibió un posicionamiento firme, sino un morenismo acorralado y a la defensiva.

Hace seis años esta misma reforma fue detenida por la oposición, cuando en el Congreso decidieron vetar todas las iniciativas y no aprobar ninguna reforma del obradorismo, lo cual dio origen al famoso plan B, que consistía en ganar la mayoría constitucional en las elecciones de 2024, cosa que logró. Pero ahora, ese veto no proviene de la oposición tan disminuida, casi desaparecida, sino del interior de la misma 4T, por parte de oscuros personajes que se subieron a la 4T cuando el mismo AMLO abrió las puertas a todo tipo de basurea política.

Claudia Sheinmbaum reiteró este día 28: “Vamos a plantear la iniciativa con los ejes necesarios y los que recogió la Comisión para la Reforma en los foros y encuestas para mejorar nuestro sistema electoral; no porque una persona u otra no esté de acuerdo no la vamos a presentar; las cámaras de diputados y senadores la discutirán, pero la mayoría va a estar de acuerdo”.

¿TRATO ADECUADO AL VERDE?
“Nosotros no hemos dicho que no, pero tampoco hemos dicho que sí” porque minimizan a los verdes. Las estructuras de Morena no le han dado un trato adecuado al Partido Verde”, así se expresó el gobernador verde (ex PRD) de San Luis Potosí, Ricardo Gallardo Cardona, el de la frustrada “Ley esposa”, quien lanzó ataque directo al proyecto de reforma.

Recordemos que Gallardo fue gobernador por imposición de Andrés Manuel López Obrador, quien generó una humillación a la militancia de su propio partido en SLP, que tuvo que tragarse una candidata guinda débil y sin apoyo, ya que la estructura de Morena fue puesta al servicio de Gallardo por “indicaciones” del propio Obrador, a quien no le importó su impresentable pasado.

“El Pollo”, como se le conoce, fue consignado en 2015 a un penal federal de Hermosillo, Sonora, como presunto responsable delincuencia organizada y lavado de dinero, así como el desvío de 200 millones de pesos del erario municipal de Soledad de Graciano Sánchez, a empresas de las que era accionista mayoritario. Aún así, López Obrador lo impuso y ahora él quiere imponer a su esposa; así como a él mismo lo impuso su propio padre, Ricardo Gallardo Juárez, “heredándole” la presidencia municipal.

NADO SINCRONIZADO
La oposición interna de Gallardo es parte de un nado sincronizado, en el que participan otros con casaca guinda, como Ricardo Monreal, coordinador de los diputados de Morena, quien ha reiterado que sin los votos del verde y PT la reforma no pñasará.

Ahora, hay indicios de que está trabajando en su propia versión de reforma electoral que pretendería presentar al Congreso apenas inicie el periodo ordinario de sesiones el próximo 1 de febrero. El zacatecano estaría cabildeando con los del Verde y el PT para lograr una propuesta que no toque el régimen plurinominal con la intención de que su reforma si obtenga los consensos necesarios y adelantarse a Palacio Nacional.

QUINTANA ROO, MONEDA DE CAMBIO
En medio de este desafío interno al liderazgo de Claudia Sheinbaum al frente del proyecto 4T, se encuentra Quintana Roo ante un escenario de correr la misma suerte de San Luis Potosí hace seis años, doblegándola, para terminar de entregarle el estado a Jorge Emilio González a cambio de mantener el apoyo de los 62 diputados y 14 senadores verdes ganados con votos guinda, para respaldar la reforma electoral, verdadero motivo del chantaje.

EL PT EMPODERADO
El coordinador de los diputados del PT, Reginaldo Sandoval, declaró que “la 4T depende de lo que decidan el PT y el Verde; eso hay que decirlo con toda claridad, eso todo el mundo lo sabe. El que quiera engañarse, que se engañe”.

“Somos 500 diputados y para hacer una reforma constitucional se requieren 335 legisladores. ¿Y cuántos tiene Morena? 253. Faltan muchos. Sin el PT no da, sin el Verde no da. Necesitamos sumarnos todos para que dé 335, esa es la aritmética”.

“Tenemos el Poder Ejecutivo, tenemos el Poder Legislativo, ganamos por la vía de las elecciones el Poder Judicial, ¿habrá necesidad de una reforma?”

“Jorge Emilio ya decidió que no vamos con la reforma electoral”.

Así las cosas, la sucesión en Quintana Roo avanza con Eugenio Segura y Rafael Marín a la cabeza de dos proyectos. Los aliados parásitos indigestan la reforma electoral y en este proceso los mexicanos y quintanarroense veremos de qué está hecha la presidenta Claudia Sheinbaum. Usted tiene la última palabra.

Compartir:
Continuar leyendo

EN LA OPINIÓN DE:

DE LA REFORMA POLITICA Y SALINAS PLIEGO

Publicado

el

“El Minotauro”
Por Nicolás Durán de la Sierra

Para este mismo fin de semana o para los primeros días de la que viene, dos temas encabezarán el escenario nacional. El texto de reforma electoral de la presidenta Claudia Sheinbaun, será uno de ellos, y el otro el cómo y cuánto pagará Ricardo Salinas Pliego su descomunal deuda con la Hacienda federal, la que supera los 74 mil millones de pesos, la más alta en la historia del país.

Más que por el monto de la deuda del propietario de la TV Azteca entre otros negocios, el que tenga que pagar sus impuestos es una victoria presidencial pues, en la práctica, implica el imperio del Estado sobre poderes fácticos que sexenio tras sexenio habían sido intocables y que, como el caso ilustra, llegaron hasta amagar con la desestabilización política del país.

Recordemos que en el pasado cercano Salinas Pliego, en foros internacionales se dijo ‘perseguido político’ y hasta buscó la cercanía con Donald Trump (la ya famosa cena de los cien mil dólares) sin importarle la beligerancia de éste contra México, además de apoyar con televisión y dinero a lo más podrido de la oposición como el priista ‘Alito’ Moreno, quien por cierto está en capilla judicial.

Será pues, en los próximos días, cuando sepamos si la Hacienda federal rebajará poco más de 21 mil millones de pesos al debito del empresario (el pobre sólo tendría que pagar sólo 51 mil millones) y si, como él pretende, lo puede hacer en cómodos abonos mensuales, que no de balde es propietario también de las tiendas Elektra; podría decirse que lo abonero está en sus genes.

En cuanto a la reforma electoral, el texto presidencial se espera en breve, aunque menos acido que al principio. No se prevé el fin de las diputaciones “pluris”, que irritó a todos los actores, incluidos PT y Verde, sino de otra vía de reparto como el de las primeras minorías, algo así como “los mejores segundos lugares”, en vez de la lista de favoritos de los partidos políticos.

La reducción del presupuesto para los partidos, que en el discurso suena bien, en la práctica opera a favor de Morena como partido de Estado con todos sus recursos y vulnera a las demás opciones electorales. Vamos, hay muchas entidades en las que el poder ejecutivo absorbe a los poderes legislativo y judicial; más aún. se trata de una forma de autocracia apenas disimulada.

Se espera que en el texto tal capítulo se aplace primero, lo que es habitual, y luego se diluya. En un país con 130 millones de habitantes, 500 curules no son excesivas, ya que cada una suma, a grosso modo, a 260 mil electores, por sólo hablar de la llamada cámara baja.

Será interesante la iniciativa presidencial y más todavía la réplica del congreso, donde se discutirá. Es probable que la propia oposición venga de adentro, además de la de sus satélites políticos. Ayer el consejo general guinda insistió en que “la nueva reforma electoral no afectara la unidad del bloque Morena”, lo que es un anuncio de tormenta

Compartir:
Continuar leyendo

Facebook

RECIENTE

LAS + DESTACADAS

CONTACTO: contacto.5topoder@gmail.com
Tu opinión nos interesa. Envíanos tus comentarios o sugerencias a: multimediaquintopoder@gmail.com
© 2020 Todos los registros reservados. 5to Poder Periodismo ConSentido Queda prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier uso de los contenidos sin permiso previo.