zslider
Pedí licencia y me fui del país por orden de EPN, declara Duarte ante juez en ríspida audiencia
CIUDAD DE MÉXICO, 5 DE ENERO DE 2020.- El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, declaró ante un juez federal que su renuncia al gobierno de dicho estado y su posterior huida a Guatemala en octubre de 2016, fueron instrucciones presuntamente giradas por el presidente Enrique Peña Nieto, que él decidió aceptar por “lealtad institucional”.
Las instrucciones se las habrían transmitido funcionarios de la entonces Secretaría de Gobernación entre ellos su extitular, Miguel Ángel Osorio Chong, quien según Duarte le arregló una entrevista con el periodista Carlos Loret de Mola, para simular que pediría la renuncia de forma voluntaria.
“Yo dije en la entrevista que me iría para enfrentar los cargos en mi contra. No era verdad. Todo estaba arreglado. Las preguntas estaban acordadas. Me pidieron que diera motivos distintos a los reales”, dijo Duarte.
Esta declaración forma parte un interrogatorio que por primera vez dio el exgobernador de Veracruz dentro del proceso penal que desde hace más de tres años se inició en su contra por lavado de dinero y asociación delictuosa, y que derivó en una condena de 9 años de prisión. El caso fue reabierto en diciembre pasado gracias a un amparo que Duarte ganó para apelar dicha condena.
Durante más de dos horas, el exgobernador contestó más de 40 preguntas formuladas por sus abogados y por los fiscales de la Fiscalía General de la República. El interrogatorio, ríspido por varios momentos, se llevó a cabo en una audiencia solicitada por el propio Duarte en la que intentó infructuosamente que el juez le permitiera seguir el proceso en libertad, bajo el argumento de que nunca quiso huir y que su captura fue un montaje.
“Si ese pacto existió en la realidad es un hecho ilegal. Es contrario a la ley e incluso a la Constitución”, señaló el juez al concluir como improcedente la petición del exgobernador.
Pero antes el juez permitió a Duarte dar su versión a detalle. El exgobernador dijo que nunca fue su idea renunciar al gobierno, pero que en una reunión celebrada a principios de octubre de 2016 en las oficinas de Segob, Osorio Chong “lo presionó” para que pidiera la licencia.

Las palabras exactas de Osorio Chong en la reunión, según lo referido por Duarte, fueron las siguientes: “Gobernador, te pide tu amigo el presidente de la República que pidas licencia (…) se necesita una transición en Veracruz tersa”.
En respuesta a esto el fiscal de la Unidad de Asuntos Especiales de la FGR, Manuel Granados Quiroz, preguntó a Duarte si mintió en la entrevista que dio el 12 de octubre de 2016 al periodista Carlos Loret de Mola en Televisa, donde aseguró que renunciaba de forma voluntaria, que no había sido presionado, y que tampoco huiría del país.
Duarte dijo que dicha entrevista fue en realidad “un arreglo” conseguido por el propio Osorio Chong.
“Me dijo que me proponía irme por la puerta grande. Él hizo una llamada por teléfono frente a mí y arregló la entrevista con Loret. Un día antes de la misma me reuní con directivos de esa televisora y con el periodista en una oficina de Lomas de Chapultepec. Nos pusimos de acuerdo hasta en las preguntas que se iban a hacer”, señaló Duarte.
Huida “pactada” y el escape en balsa
Según Javier Duarte su renuncia no fue lo único pactado con el gobierno, sino también su huida. Relató que la mañana del 13 de octubre de 2016 el entonces Oficial Mayor de la Segob le llamó a su casa para pedirle que “por su seguridad” debía abandonar su domicilio y el estado de Veracruz.
“Nunca pasó por mi mente ni antes ni ahora sustraerme de la acción de la justicia. Nunca ha sido así. Yo me fui a Guatemala por instrucciones del régimen federal de ese momento. No por otra cosa”, dijo en el interrogatorio.
Javier Duarte explicó que para salir del país se trasladó desde Coatzacoalcos al estado de Chiapas por tierra. Lo hizo acompañado de su esposa Karime Macías. Viajó primero a Tuxtla Gutiérrez y luego a Tapachula, ciudad desde la cual atravesó la frontera a bordo de una balsa.
Duarte contó que esta era la única forma de salir del país dado que sus pasaportes fueron retenidos por el gobierno federal, luego de un trámite que había intentado realizar con anterioridad para obtener una visa canadiense.
Lo que siguió después –de acuerdo con la declaración de Duarte– fueron meses de negociación entre su equipo de abogados encabezado en aquel entonces por Marco Antonio del Toro junto con funcionarios del gobierno federal. Esto con el supuesto objetivo de coordinar su entrega.
En ese contexto, Duarte ratificó ante el juez lo que ya había adelantado en diversas entrevistas desde el año pasado, respecto a que su detención en Guatemala también fue resultado de un pacto. El acuerdo consistió en que se entregaría a cambio de que cesara la persecución de su esposa Karime Macías y de familiares suyos (que incluso tenían órdenes de aprehensión), lo que a su juicio fue cumplido por el gobierno.

La fase final de la negociación se complicó, según Duarte, por una disputa entre el entonces titular de la unidad de Inteligencia Financiera (UIF) Alberto Bazbaz y la Segob encabezada por Osorio Chong. Ello ya que gobernación insistía en que Duarte fuera deportado a México, mientras que Bazbaz había acordado con Del Toro que se realizara un procedimiento de extradición, lo que finalmente ocurrió.
“La condición era que todo ocurriera antes de la elección a gobernador del estado de México. Ese era el fondo del asunto. Porque consideraron que eso beneficiaría al partido en el gobierno (PRI), señaló Duarte.
Un ríspido interrogatorio
La audiencia realizada el sábado en el Reclusorio Norte, y en especial la fase del interrogatorio, fue uno de los episodios más ríspidos registrados en los tres años que lleva el proceso penal federal iniciado en contra de Javier Duarte.
En más de 25 ocasiones los fiscales y abogados defensores objetaron las preguntas de una y otra parte. El fiscal de la unidad especial de la FGR, Manuel Granados Quintero, llegó incluso a exigirle a Duarte que contestara con “un sí o un no” lo que le cuestionaba y que no recurriera a evasivas.
El juez tuvo que intervenir para pedirle al fiscal que “no acosara” al sentenciado (Duarte) y que se limitara a formular las preguntas.
En la primera parte del interrogatorio a cargo del abogado defensor Pablo Campuzano, el exgobernador se mostró bastante cómodo. Vistiendo el uniforme de color caqui propio del Reclusorio Norte, completado con un chaleco del mismo color, Duarte dio respuestas y exposiciones amplias.
Pero la situación cambió a los pocos minutos de que tocó al fiscal Granados asumir las preguntas. Duarte adoptó una posición más defensiva, y por momentos cruzaba los brazos o hacía gestos de disgusto aun y cuando el juez le permitió no contestar a varios de los cuestionamientos.
Uno de los momentos de mayor polémica ocurrió cuando los fiscales cuestionaron a Duarte si había leído o se había enterado del reportaje de Las Empresas Fantasma de Veracruz publicado por Animal Político en 2016, y donde se documentó la entrega de cientos de millones de pesos de su administración a empresas fachada.
Los abogados defensores objetaron dicha pregunta, pero el juez decidió mantenerla. El exgobernador dijo primero que no recordaba, y luego que sí, y después que no, pues había muchos reportajes en aquella época como resultado de una supuesta campaña en su contra.
“Es como si yo le pregunta a usted qué leyó o hizo hace casi cuatro años y seguro no se acuerda”, le recriminó Duarte al fiscal Granados. El funcionario respondió “pues muy posiblemente sí lo recordaría, pero además quien pregunta aquí no es usted sino yo”, le respondió el fiscal.
La tensión continuó después del interrogatorio hasta la fase final de argumentos, con señalamientos entre las partes de pretender engañar o señalar hechos ajenos a la realidad.
En particular fue notorio el gesto de disgusto de Duarte cuando el fiscal hizo referencia a las personas que con frecuencia lo visitan en el reclusorio y en especial a una de ellas. Dijo que lo hacían familiares y amigos, pero señaló con nombre y apellido a solo una persona: Xóchitl Tress Domínguez, quien dijo se identifica como “conviviente” del exgobernador.
Cabe recordar que Tress fue exfuncionaria del gobierno de Duarte y presunta pareja sentimental del mismo. En agosto de 2017 este medio publicó que ella adquirió una casa gracias a una empresa de la red de compañías fantasma que se beneficiaron de múltiples contratos en la administración de Javier Duarte.
A la postre, Tress confesó en una declaración ante la Fiscalía de Veracruz que la casa fue un supuesto regalo que le hizo el exgobernador.
Los medios, protagonistas
En la audiencia de más de siete horas de duración las menciones a medios de comunicación o periodistas fueron recurrentes por las partes.
Uno de los más mencionados fue el periodista Carlos Loret de Mola quien, según lo dicho por Duarte, aceptó la exclusividad de la entrevista que le daría para anunciar su licencia, pero con preguntas previamente acordadas. Los fiscales también abordaron dicha entrevista, pero para contra argumentar que el exgobernador había anunciado en la misma entrevista que no se iría de Veracruz, lo que finalmente sí ocurrió.
Animal Político también fue mencionado en repetidas ocasiones. Primero por la defensa del propio exgobernador, al recordar como parte de los antecedentes del caso el referido reportaje de las Empresas Fantasma de Veracruz publicado en 2016, y después por los mismos fiscales tanto en el interrogatorio como en sus argumentos finales.
De igual forma la FGR hizo referencia a notas de diversos medios, entre ellas a una nota del noticiero En Punto de Denisse Maerker donde se hizo referencia a que existía una orden de captura en contra de Javier Duarte y otros imputados, tres días después de que había pedido licencia.
Hacia el final de la audiencia los abogados de Duarte acusaron a los fiscales de la FGR de querer sostener la “teoría de caso” con base en “notas periodísticas”. Estos respondieron que la Corte había validado los trabajos periodísticos como hechos notorios que se pueden citar en un proceso.
“Y no olvidemos que fue un trabajo de Animal Político lo que permitió sacar a la luz lo que sucedía en Veracruz y que hoy nos tiene aquí”, dijo el fiscal Granados Quintero.
Fuente: MSN Noticias
EN LA OPINIÓN DE:
ELINTENCIONALISMO Y SUS DAÑOS COLATERALES
“EN LA OPINIÓN DE”
Dr. Hugo Alday Nieto
Durante el siglo XX se dieron diversas corrientes y teorías del derecho encaminadas a encontrar la mejor forma de crear normas jurídicas y de sentar las bases para hacer justicia. Luego de haber pasado por el salvaje constitucionalismo alemán de la República de Weimar, que, con base en la interpretación nacional socialista del derecho provocó una guerra mundial y la muerte de millones de personas en el planeta.
Esta guerra justificada también en una teoría interpretativa del derecho alemán, culminó con la cereza del pastel de la reducción al absurdo, cuando en los juicios de Nuremberg, quienes pugnaban por la aplicación del derecho natural y del derecho humano, terminaron aplicando un clásico bíblico del “ojo por ojo”. Pasando por encima del derecho existente.
Así comenzó la historia de lo que hoy se defiende desde varias trincheras como internacionalización de los derechos humanos a los que denominan “principios”. Originado en un juicio transformado en un circo internacional en el que se violentaron de igual manera los espacios soberanos de diversos países secuestrando personajes del nazismo y haciendo de los derechos humanos una sangrienta venganza a la que se le llamó de justicia.
El riesgo de la interpretación jurídica de acuerdo con Andres Rosler, folósofo del derecho argentino, en su obra “La Ley es La Ley”, citando a Jeremías Bentham nos dice que interpretar ah significado cosas eternamente diferentes en la boca de un abogado y en la boca de otra persona: interpretar un pasaje de un autor es mostrar el significado que él tenía en mente; interpretar una ley, en el sentido de un abogado romano, es pasar por alto la intención claramente expresada con el fin de sustituirla por otra, presumiendo que este nuevo significado era la intención real del legislador.
Parafraseando a Stanley Fish, Rosler nos dice que interpretar es simplemente el acto de determinar qué es lo que alguien quiso decir con esas palabras. Entonces la respuesta a la muy vieja cuestión de ¿cuál es el significado de un texto?, es: un texto significa lo que su autor o autores tienen la intención de decir.
Sin embargo, en la actualidad la interpretación del intencionalismo de Ronald Dworkin parece ser la más acertada los movimientos realizados por Estados Unidos, ya que para ese autor el intencionalismo, tiene razón al sostener que el significado de una obra depende de la intención del autor; sin embargo, según él, la intención del autor sumada a la del intérprete, es la que da el mejor resultado, aunque, en realidad, lamentablemente el resultado de ese doble ejercicio interpretativo que busca la intención detrás de la norma se aleja de la literalidad y termina siendo algo que poco o nada tiene que ver con el derecho escrito.
Eso es lo que está sucediendo en gran parte de nuestro planeta en el que las potencias como Estados Unidos, haciendo una interpretación intencionalista de la justicia y de los principios democráticos, como en los tiempos de la constitución de Weimar, tuvo a bien intervenir la política y la economía de un país como Venezuela -sin entrar en la discusión maderista- violentado el derecho positivo internacional público, solamente para llevar la narrativa del gran héroe que salva al mundo en pro de los derechos humanos, pero violentándolos en su totalidad, como sucedió con Nuremberg.
En la actualidad, la teoría intencionalista va mas allá, cuando se disfraza de justicia para el pueblo, para los más necesitados, para las víctimas del otro como pueden ser los que viven un régimen distinto al capitalista de Estados Unidos. Este intencionalismo aplicado al cine lo podemos ver en todas las películas y series emanadas de Hollywood en donde pintan a los ciudadanos chinos o rusos siempre en necesidad, en depresión, con cielos y ciudades grises, como si el tiempo se hubiese detenido en esas naciones etiquetadas como comunistas, y que a los ojos de las masas más manipuladas se vuelve una realidad. De seguir con esta teoría intencionalista del derecho, tal com pasó en México con el Poder Judicial, la vida seguirá, como siguen las cosas que no tienen mucho sentido.
EN LA OPINIÓN DE:
TOMAR CON SERIEDAD LA COMPETENCIA TURISTICA
“Caminos del Mayab”
Por Martín G. Iglesias
Estamos a unos días que inicie la Feria Internacional de Turismo en Madrid, España, conocida mundialmente como la Fitur, donde la delegación mexicana y la quintanarroense ya preparan maletas para estar del 21 al 25 de enero en aquel país europeo para presentar los productos turísticos a todo el mundo.
En el caso de Quintana Roo, que con sus 12 productos turísticos, mantiene el liderazgo latinoamericano como mejor destino para visitar, tiene que tomar en consideración que tiene ahora serios competidores caribeños, como lo es Punta Cana de República Dominicana y Aruba del Reino de los Países Bajos; así como competencia interna en Baja California Sur.
Digo esto, por las desafortunadas declaraciones, desde mi punto de vista, del secretario de Turismo del Estado de Quintana Roo, Bernardo Cueto Riesta la semana pasada, cuando atribuyó la caída del tráfico de pasajeros en el Aeropuerto de Cancún en el 2025 un 3.5 por ciento interanual, “a la falta de miles de aviones por reparaciones técnicas en todo el mundo”, algo que no afectó en ese mismo al Aeropuerto de Punta Cana, cuyo pasaje se disparó un 8 por ciento interanual.
Esta disminución equivale a un millón 65 mil 982 viajeros menos, según las estadísticas anuales de Aeropuertos del Sureste (ASUR). El sector turístico ha señalado cinco puntos necesarios para su recuperación, como lo son: la migración, la promoción, la recuperación de vuelos, la reducción de la inseguridad y del conflicto entre taxis y las plataformas de transporte.
En el caso específico de Cancún, el flujo anual alcanzó 29 millones 345 mil 538 pasajeros entre viajeros nacionales e internacionales. Aunque la caída anual fue del 3.5 por ciento, diciembre mostró un mejor desempeño en comparación con los meses de verano.
Además, la investigación de “Reportur”, portal especializado en turismo, publicó que en el ámbito nacional de México, el flujo de pasajeros también durante el año 2025 cayó un 2 por ciento, en contraste a la República Dominicana, que alcanzó en 2025 un récord histórico de 11 millones 676 mil 901 visitantes, tras crecer un 4.7 por ciento; datos que le atribuye al ministro de Turismo dominicano, David Collado, que logró capitalizar la crisis turística de Cuba y el cierre de Jamaica tras el huracán.
Ante este escenario, Quintana Roo tiene la oportunidad en la Fitur de concretar ventas de los 12 destinos turísticos que promueve; solo falta que tanto el Secretario de Turismo como los presidentes municipales se “pongan las pilas” para dejar atrás la sombra de la competencia; así como los gobierno garantizar la seguridad de los visitantes; por parte de la iniciativa privada, no solo hace falta mejorar la calidad de su infraestructura, sino también la capacitación a su personal para contar con el servicio de excelencia que ha distinguido al Caribe Mexicano a lo largo de décadas, contra eso, no hay competencia. Ahí se las dejo…
SASCAB
Y en política, cada vez más se recrudece la competencia por la candidatura a la gubernatura de Quintana Roo para el 2027; dos grupos al parecer irreconciliables meten el acelerador para dar a conocer a su respectivo candidato, me refiero a los que apoyan al candidato oficial al Gobierno del Estado, Eugenio Segura Vàzquez y los que apoyan al Director de Aduanas, Rafael Marìn Mollinedo.
No hay duda de que ambos bandos tienen infiltrados, que cada día pasan tarjetas informativas y utilizan todos los medios a su alcance para el espionaje. No solo eso, sino que también vierten y pagan en redes sociales sendas campañas a favor y en contra; donde dejan ver las debilidades y fortalezas de sus candidatos, mientras el 70 por ciento de la sociedad solo observa cómo se evidencian los unos contra los otros.
Lo que ahora sigue, es la medición de las preferencias para la candidatura, una que será en marzo y la otra que será en septiembre, donde están incluidos quienes serán candidatos a la presidencia municipal y a la diputación local; porque si de algo estoy cierto, es que para las cuatro candidaturas a la diputación federal, no habrá problemas, en agosto ya tendremos los nombres palomeados. Al tiempo…

-
Chetumalhace 15 horasQUINTANA ROO AMANECE CON LLUVIAS LIGERAS Y AMBIENTE TEMPLADO ESTE 14 DE ENERO DE 2026
-
Economía y Finanzashace 15 horasMÉXICO ARRANCA LA JORNADA FINANCIERA CON UN PESO ESTABLE Y MERCADOS EN VIGILANCIA
-
Gobierno Del Estadohace 14 horasQUINTANA ROO FORTALECE LA JUSTICIA LABORAL CON LA IMPLEMENTACIÓN OBLIGATORIA DE LA “LEY SILLA 2026”
-
Gobierno Del Estadohace 15 horasCODEQ IMPULSA LA PROFESIONALIZACIÓN ARBITRAL EN LA ZONA MAYA CON PRIMER CONGRESO ESPECIALIZADO
-
Gobierno Del Estadohace 15 horasQUINTANA ROO FORTALECE SU SISTEMA EDUCATIVO CON NUEVAS PLAZAS Y HORAS PARA DOCENTES
-
Gobierno Del Estadohace 14 horasHOLBOX DA UN PASO HISTÓRICO CON SU PRIMERA ESTACIÓN DE POLICÍA Y BASE DE EMERGENCIAS
-
Gobierno Del Estadohace 14 horasMARA LEZAMA SUPERVISA AMPLIACIÓN DEL CENTRO DE SALUD DE HOLBOX Y GARANTIZA ATENCIÓN MÉDICA 24/7
-
Cancúnhace 14 horasANA PATY PERALTA REAFIRMA QUE LA SALUD MENTAL ES PRIORIDAD EN CANCÚN



















