Conecta con nosotros

Opinión

Los Conejitos

Publicado

el

Por Hugo Alday Nieto

Después de una intensa semana en la que miembros del panel de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos se refirieran a la reforma judicial como un ejemplo de abuso de poder de Estado, o como una regresión jurídica en materia de derechos humanos que transgrede al principio de Inter-independencia de poderes y que vulnera la figura de la división de poderes al ser invadida en su totalidad por los otros dos, en una jugada, según dijeron, de libro en contra del desarrollo de los estados democráticos modernos, el gobierno federal a través del Instituto de la Juventud, tuvo a bien saturar las redes sociales con una campaña dirigida a jóvenes recién egresados para convocarlos a participar en el proceso de selección y elección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial Federal.

Y dentro de todo ese devenir de declaraciones me llamó mucho la atención un artículo de la doctora en Derecho Leticia Bonifaz titulado ¿Jueces jóvenes?, en el que señala lo siguiente: “Algo que debería ser muy serio se presentó con imágenes infantilizadas de conejitos de corbata y moño con la sala de plenos de la suprema corte al fondo. Un despropósito que nos lleva a la pregunta de si puede cualquier joven recién egresado ser juez, magistrado o ministro. Todo indicaría que con el esquema actual sí, pero se esperaría que en parte de ellos cupiera la prudencia. Los recién egresados no están preparados para ser jueces, por más brillantes que sean”.

Un artículo escrito por una mujer que ha representado a México en el ámbito jurídico internacional innumerables ocasiones y que ha sudo autora de diversos libros de derecho, defensora de derechos humanos y catedrática de la UNAM con más de 30 años de trayectoria en docencia, investigación y servicio público debería ser considerado por quienes aducen tener el monopolio de la razón.

Un párrafo que no tiene desperdicio del texto de la doctora es el siguiente: “En el derecho, como en otras disciplinas, se aprende haciendo. En la tarea jurisdiccional es indispensable aprender, entre otras cosas, argumentar y valorar pruebas. El oficio no se aprende de la noche en la mañana. Alguien experto te guía y te vas formando paulatinamente. Los jueces, magistrados, y ministros, al final, son quienes deciden a partir de los proyectos que les presenten sus secretarios. El juez normalmente sabe más y oriente el sentido de proyecto. En el sistema que se propone es altamente probable que haya secretarios mejor formados que los jueces”. Obviamente en décadas.

Esta fórmula planteada es desde el ejercicio del litigio cien por ciento verdadera. Todas y todos aquellos abogados postulantes tienen claro que así es como funciona, y que los jueces federales, hasta el día de hoy, son un árbol de sabiduría jurídica derivada de las décadas de aprendizaje a las que han sido sometidos en el Poder Judicial Federal, con posgrados acumulados a lo algo de los años y con un profundo conocimiento de los criterios emanados de los tribunales colegiado y de las salas o pleno de la Corte.

Esta situación pareciera un despropósito para un poder que debe ser muy distinto al legislador. En el Poder Legislativo no se requiere de mayores competencias. Como lo hemos constatado el legislador promedio no conoce de derecho, aunque construye derecho y por ello, en la mayoría de los casos, se guía de asesores jurídicos que por lo general le dicen qué debe hacer al representante político del pueblo, aunque en muchos casos, éste no tenga la menor noción de aquello que propuso y que votó, por ello se creó el control constitucional.

Es un sistema democrático perfecto que permite la participación de todas las personas, salvo por el papel de los partidos que deberían realizar las cribas correspondientes para proponer a personas con competencias adecuadas para el cargo. El Poder Judicial requiere de los más y mejores capacitados en las diversas ramas del derecho porque de sus decisiones dependen la libertad, los bienes y el futuro de millones de personas y empresas, nacionales y extranjeras, y, por ende, un tema como éste, trasciende nuestras fronteras porque de ello depende también la certeza jurídica de las inversiones extranjeras.

En este sentido, quienes además hayan sido formadores en licenciatura y posgrado, sabemos perfectamente que para adquirir toda esta información hacen falta muchos años más que los cinco de licenciatura o los casi diez de licenciatura, maestría y doctorado, y que es un hecho imposible si no se cuenta con la práctica y la actualización constante, por ello, considero que las premisas escritas por la doctora Bonifaz son de la mayor relevancia.

El conocimiento y las competencias para poder ser un juzgador federal son imposibles de ser adquiridas solamente con una licenciatura y solo cinco años de experiencia, por ello, la campaña de los conejitos le quita seriedad al ejercicio del derecho y a uno de los tres poderes en la concepción del Estado moderno, dice mucho más de parece para quienes nos tomamos con seriedad la cosa publica.

Marco Tulio Cicerón en su Tratado de las Leyes, nos dice que “Los magistrados son necesarios. Sin su prudencia y su celo no puede existir la sociedad, y en la determinación de sus facultades. Descansa todo el organismo de la República”. Y esta misma tesis, se aborda mucho tiempo después en el “El Leviatan” de Thomas Hobbes, quien hace referencia a que el hombre es malo por naturaleza y que parte del contrato social es precisamente la existencia de un ente que diga el derecho (juris dictio) para mantener el orden social.

Bien dice el clásico principio jurídico “Iura novit curia”  expresión jurídica que refiere que el Tribunal conoce el derecho, mismo que se relaciona con otro principio que versa “Ius semper loquitur”, el derecho siempre habla, pero para escucharlo hay que conocer el idioma y sus diversas acepciones, y allí se encuentra una de las fallas más profundas del sistema a aplicarse en los próximos meses, porque sin temor a equivocarme los conejitos no van a poder comprender lo que el derecho quiere decir una vez fijada la litis, y allí sí, comenzará el verdadero problema de la justicia mexicana y mientras continúen así las cosas (Rebuc sic stantibus), la justicia seguirá como siguen las cosas que no tienen mucho sentido.

Nota:Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quienes las emiten.

Compartir:
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

COLUMNA DEL DIRECTOR:

VISIÓN PERIFÉRICA

Publicado

el

A 2000 años, Francisco Simbra al catolicismo con nueva visión

Por Cliserio Eleazar Cedillo Godínez*

Mañana será sepultado el Papa Francisco y es notable la diferencia entre la muerte del papa Juan Pablo II y él con respecto al número de asistentes comunes a su sepelio. Aunque asisten 120 jefes de estado y 20 reyes, según informes, no se ven las multitudes de millones esperadas por los grandes medios de comunicación del mundo. Pero si hay una gran diferencia, la diversidad sexual asiste a través de millas de representantes que solo lamentan que el matrimonio entre entes del mismo sexo siga siendo un pecado.

De igual forma, Francisco, aunque reticente al principio, finalmente reconoció públicamente la existencia de abusos sexuales en la iglesia, aunque ya era bien conocido este pesado lastre arrastrado desde hace cientos de años, sobre todo en las oscuras épocas del catolicismo, como en la Santa Inquisición. Sin embargo, no se ha hecho mucho para castigar con severidad a los párrocos abusivos, lo mismo que a los obispos que lo han permitido.

Para Francisco este tema no fue fácil, pues se negaba a creer que un obispo, el chileno Juan Barros, hubiera encubierto a un conocido abusador, desestimando las acusaciones como una calumnia. Ante la inconformidad de los creyentes por este hecho se vio obligado a ordenar una investigación para, posteriormente, ofrecer una disculpa pública, al admitir ante los sobrevivientes que él también era “parte del problema”.

Entonces el Papa Francisco se lanzó a fondo hasta tomar la drástica decisión, en el 2018, de ordenar la renuncia de todos los obispos de Chile, reemplazando a una gran parte de la jerarquía. Uno de los sobrevivientes de abusos, Juan Carlos Cruz, declaró en 2024: “Los que me frustra es que la gente de la curia (la administración central de la Iglesia) y los obispos de todo el mundo no estén de acuerdo. Lo que me enfurece es que los sobrevivientes caminen por este mundo sin justicia… Es como alguien con cáncer y nadie hace nada”. Es por ello que, tras la muerte de Francisco, la Red de Sobrevivientes de Abusos por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés) pide a quien lo suceda que instituya una “ley de tolerancia cero” para el abuso sexual.

Y es que ese tema es un gran cáncer de la iglesia que desde hace cientos de años no ha podido ser erradicado, aunque se debe reconocer que el papa Francisco dio un gran paso. El otro tema que consideramos debe ser destacado como parte de los hechos trascendentes del recién difunto, es su postura más inclusiva y compasiva hacia la diversidad sexual, en comparación con sus predecesores.

Francisco llegó a afirmar que la homosexualidad no es un delito y que las personas homosexuales tienen derecho a una vida digna, con familia ya ser tratadas con respeto. No obstante, pese a las declaraciones de este Papa, la Iglesia Católica en general mantiene que los actos homosexuales son “intrínsecamente desordenados”. Sin embargo, Francisco sostenía repetidamente que ser homosexual no es un delito y criticó las leyes que criminalizan la homosexualidad.

También decía que las personas homosexuales tienen derecho a una vida digna, con familia ya ser tratadas con respeto. Con esa postura papal, en 2019, el Vaticano autorizó por primera vez la bendición de parejas homosexuales, aunque aclaró que eso no se debería confundir con el matrimonio.

Es cierto, con respecto a este tema, el Papa Francisco fue más inclusivo que sus predecesores, pero la lucha de grupos, sobre todo los tradicionalistas, dentro de la Iglesia Católica siguen manteniendo una postura más radical sobre la sexualidad y el matrimonio. Sin embargo, hay que reconocer que Francisco cimbró al catolicismo con una nueva visión, sin duda.

*Periodista con 49 años de experiencia; Premio México de Periodismo “Ricardo Flores Magón” 2024; director general del 5to Poder Periodismo ConSentido .

*Periodista con 49 años de experiencia; Premio México de Periodismo “Ricardo Flores Magón” 2024; director general de 5to Poder Periodismo ConSentido.

Nota:Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quienes las emiten.

Compartir:
Continuar leyendo

Opinión

¿PODRÁN SACAR CHATARRA DE ESCUELAS?

Publicado

el

“La Última Palabra”

En los sexenios de Calderón y Peña Nieto lo intentaron, pero ConMexico se opuso y les ganó la batalla. ConMéxico es el rostro de las corporaciones de alimentos ultraprocesados que ha bloqueado repetidamente las políticas públicas para sacar de las escuelas los productos con etiquetas de advertencia para prevenir la pandemia de sobre peso, obesidad y diabetes que afecta a una de cada seis personas en México y que uno de cada dos niños y niñas va a desarrollar diabetes.

Ahora en el gobierno de Claudia Sheinbaum buscaron a esos mismos empresarios para supuestamente convertirlos en aliados, para erradicar los alimentos “chatarra” de las escuelas. ¿Podrán ahora sí?

La reunión que sostuvo el titular de la SEP, Mario Delgado Carrillo con los empresarios que producen precisamente esa comida “chatarra” causó natural escozor debido a que ellos producen los ultraprocesados que se venden en las tiendas escolares, mismos que deberán desaparecer a partir del próximo mes de mayo, de acuerdo a las reformas constitucionales y a las leyes de educación y salud, principalmente.

Se trata de las empresas Bimbo, Cocacola, PepsiCo, Oxxo , Nestlé, Kelloggs, Femsa, Unilever, Barcel, que han promovido amparos y campañas contra los intentos anteriores, alegando que van contra el libre comercio y que eran anti constitucionales.

Ahora Mario Delgado firma un acuerdo con este conglomerado, mediante el cual las empresas que lo conforman aportarán a las escuelas basculas, materiales para promover la activación física y compartir información de investigaciones científicas sobre alimentación y salud en las escuelas.

El motivo que detonó la inconformidad es que Mario Delgado se percibe públicamente como una persona no confiable y se sospecha que ese acuerdo con las mega empresas tiene otros fines ocultos, ya que no se puede explicar que las empresas “chatarreras” apoyen acciones que van contra sus propios intereses, cuan do en anteriores ocasiones han cabildeado y lanzado campañas mediáticas que impidieron en el pasado implementar estas acciones que ahora se denominan bajo la estrategia “Vive saludable. Vive feliz”.

Ante la andanada que recibió Mario Delgado tuvo que responde el pasado domingo que “no habrá ningún paso atrás porque la ley no se negocia”.

Informó que ya se ha capacitado a un millón de personas en las escuelas sobre qué sí y que no se puede vender en las tiendas escolares e incluso dio a conocer el portal www.vidasaludable.gob.mx, donde se comparte información al respecto.

Sin embargo, con Mario Delgado al frente el problema es la desconfianza que existe sobre este tenebroso personaje que dejó un mal sabor de boca como presidente de Morena, a pesar de los buenos resultados electorales del 2024, mismo que se adjudican a la fuerza del obradorismo y no por, mejor dicho a pesar de, Mario Delgado. Son meses cruciales para este tercer intento de implementar una estrategia verdadera para enfrentar la epidemia de salud más grave en la historia moderna de México. Usted tiene la última palabra.

Por: Jorge A. Martínez Lugo

Compartir:
Continuar leyendo

Facebook

RECIENTE

LAS + DESTACADAS

CONTACTO: contacto.5topoder@gmail.com
Tu opinión nos interesa. Envíanos tus comentarios o sugerencias a: multimediaquintopoder@gmail.com
© 2020 Todos los registros reservados. 5to Poder Periodismo ConSentido Queda prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier uso de los contenidos sin permiso previo.