Opinión
De la República de Cicerón…a nuestro presente…

Por.Hugo Alday Nieto
Hace unos días, después de haber escuchado con detenimiento los discursos y argumentos de algunos de nuestros representantes federales en la Cámara de Diputados y en el Senado de la República haciendo gala de un profundo desconocimiento de la Ley, del concepto de democracia, del significado de Estado de Derecho, de la división de Poderes y de todo el bagaje histórico-político que ello representa, sentí una urgente necesidad de releer nuevamente el “Tratado de la República“ de Marco Tulio Cicerón.
Dicha obra, para quienes consideramos el estudio de derecho con seriedad, representa junto a las “Catilinarias” del mismo jurista romano, un verdadero elixir del derecho en su acepción más pura. En la acalorada discusión que relata Cicerón, que a semejanza de los diálogos de Platón y Sócrates, éste sostiene con Escipión (nieto del más grande cónsul de todos los tiempos Publio Cornelio Escipión conocido como el africano) habla primeramente de las tres formas de Constitución que todos los escritores políticos han estudiado aplicado y aprobado en esa época.
En dicha obra, Escipión expone las ventajas e inconvenientes de las formas de gobierno, señalando que la constitución más acertada para que un pueblo de desarrolle es la que se compone de las tres formas simples para lo que en ese entonces se pudo percibir como división de poderes, siendo templadas las unas por las otras, estableciendo su reunión justa en equilibrio: “Esto me hace considerar como la mejor forma de gobierno aquella que se establece con la reunión de los tres antes mencionados moderándose recíprocamente”.
Para Cicerón, “la constitución de los bellos tiempos de la República ofrecía la perfección y el equilibrio que deseaba Escipión; los cónsules representaban la autoridad real, el Senado era modelo de la aristocracia ilustrada y virtuosa, y el pueblo tenía justa medida de libertad: suavemente contenida, no carecía ni de Derechos ni de poder”. El jurista hace alusión al incipiente sistema federalista en el que los cónsules gobernaban diversas regiones y que para la toma de sus decisiones se escuchaba al Senado, confirmado principalmente de patricios cultos y sabios, con una población con derechos y libertades.
En esta obra escrita aproximadamente en el 55 a. de C., en diversas ocasiones se hace mención de la importancia del imperio de la Ley, al señalar que: “República es cosa del pueblo; pueblo no es toda reunión de hombres congregados de cualquier manera, si no sociedad formada bajo la garantía de las leyes y con objeto de utilidad común”. De donde surgen diversos principios democráticos que incluso en nuestros días se encuentran plasmados en la Constitución General de la Nación, en sus artículos 39 y 133.
Sin embargo, aún y cuando nuestros legisladores federales juraron cumplir y hacer cumplir la constitución y las leyes que de ella emanan, parecen desconocer en el espacio-tiempo que ese juramento se realizó con las leyes vigentes y por tanto se trata de un Poder Constituido que solo puede atender la supremacía de la Ley ya escrita al momento de su conformación, y no así, de un Poder Constituyente, ya que para tal efecto, el ente público no puede ser parte sustanciadora de la norma escrita y creadora de una norma diferente, ya que en todo caso, se estaría violando el férreo juramento con el que se ostentó al momento de ser ungido como miembro de uno de los poderes de la unión y en cierta forma, se le da por desconocimiento de la Ley, la posibilidad a la Suprema Corte de Justicia de la Nación de tildar de inconstitucionalidad la tan llevada y traída reforma.
Sin lugar a dudas, es de reconocerse que la inversión de parte de esos fideicomisos en materia de formación continua México-España, ha rendido resultados, porque hasta ahora ha salido avante en su obligación primigenia de mantener el control constitucional, y eso, solo se logra con conocimiento de la Ley. Hugo Alday Nieto

COLUMNA DEL DIRECTOR:
VISIÓN PERIFÉRICA

A 2000 años, Francisco Simbra al catolicismo con nueva visión
Por Cliserio Eleazar Cedillo Godínez*
Mañana será sepultado el Papa Francisco y es notable la diferencia entre la muerte del papa Juan Pablo II y él con respecto al número de asistentes comunes a su sepelio. Aunque asisten 120 jefes de estado y 20 reyes, según informes, no se ven las multitudes de millones esperadas por los grandes medios de comunicación del mundo. Pero si hay una gran diferencia, la diversidad sexual asiste a través de millas de representantes que solo lamentan que el matrimonio entre entes del mismo sexo siga siendo un pecado.
De igual forma, Francisco, aunque reticente al principio, finalmente reconoció públicamente la existencia de abusos sexuales en la iglesia, aunque ya era bien conocido este pesado lastre arrastrado desde hace cientos de años, sobre todo en las oscuras épocas del catolicismo, como en la Santa Inquisición. Sin embargo, no se ha hecho mucho para castigar con severidad a los párrocos abusivos, lo mismo que a los obispos que lo han permitido.
Para Francisco este tema no fue fácil, pues se negaba a creer que un obispo, el chileno Juan Barros, hubiera encubierto a un conocido abusador, desestimando las acusaciones como una calumnia. Ante la inconformidad de los creyentes por este hecho se vio obligado a ordenar una investigación para, posteriormente, ofrecer una disculpa pública, al admitir ante los sobrevivientes que él también era “parte del problema”.
Entonces el Papa Francisco se lanzó a fondo hasta tomar la drástica decisión, en el 2018, de ordenar la renuncia de todos los obispos de Chile, reemplazando a una gran parte de la jerarquía. Uno de los sobrevivientes de abusos, Juan Carlos Cruz, declaró en 2024: “Los que me frustra es que la gente de la curia (la administración central de la Iglesia) y los obispos de todo el mundo no estén de acuerdo. Lo que me enfurece es que los sobrevivientes caminen por este mundo sin justicia… Es como alguien con cáncer y nadie hace nada”. Es por ello que, tras la muerte de Francisco, la Red de Sobrevivientes de Abusos por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés) pide a quien lo suceda que instituya una “ley de tolerancia cero” para el abuso sexual.
Y es que ese tema es un gran cáncer de la iglesia que desde hace cientos de años no ha podido ser erradicado, aunque se debe reconocer que el papa Francisco dio un gran paso. El otro tema que consideramos debe ser destacado como parte de los hechos trascendentes del recién difunto, es su postura más inclusiva y compasiva hacia la diversidad sexual, en comparación con sus predecesores.
Francisco llegó a afirmar que la homosexualidad no es un delito y que las personas homosexuales tienen derecho a una vida digna, con familia ya ser tratadas con respeto. No obstante, pese a las declaraciones de este Papa, la Iglesia Católica en general mantiene que los actos homosexuales son “intrínsecamente desordenados”. Sin embargo, Francisco sostenía repetidamente que ser homosexual no es un delito y criticó las leyes que criminalizan la homosexualidad.
También decía que las personas homosexuales tienen derecho a una vida digna, con familia ya ser tratadas con respeto. Con esa postura papal, en 2019, el Vaticano autorizó por primera vez la bendición de parejas homosexuales, aunque aclaró que eso no se debería confundir con el matrimonio.
Es cierto, con respecto a este tema, el Papa Francisco fue más inclusivo que sus predecesores, pero la lucha de grupos, sobre todo los tradicionalistas, dentro de la Iglesia Católica siguen manteniendo una postura más radical sobre la sexualidad y el matrimonio. Sin embargo, hay que reconocer que Francisco cimbró al catolicismo con una nueva visión, sin duda.
*Periodista con 49 años de experiencia; Premio México de Periodismo “Ricardo Flores Magón” 2024; director general del 5to Poder Periodismo ConSentido .
*Periodista con 49 años de experiencia; Premio México de Periodismo “Ricardo Flores Magón” 2024; director general de 5to Poder Periodismo ConSentido.
Nota:Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quienes las emiten.
Opinión
¿PODRÁN SACAR CHATARRA DE ESCUELAS?

“La Última Palabra”
En los sexenios de Calderón y Peña Nieto lo intentaron, pero ConMexico se opuso y les ganó la batalla. ConMéxico es el rostro de las corporaciones de alimentos ultraprocesados que ha bloqueado repetidamente las políticas públicas para sacar de las escuelas los productos con etiquetas de advertencia para prevenir la pandemia de sobre peso, obesidad y diabetes que afecta a una de cada seis personas en México y que uno de cada dos niños y niñas va a desarrollar diabetes.
Ahora en el gobierno de Claudia Sheinbaum buscaron a esos mismos empresarios para supuestamente convertirlos en aliados, para erradicar los alimentos “chatarra” de las escuelas. ¿Podrán ahora sí?
La reunión que sostuvo el titular de la SEP, Mario Delgado Carrillo con los empresarios que producen precisamente esa comida “chatarra” causó natural escozor debido a que ellos producen los ultraprocesados que se venden en las tiendas escolares, mismos que deberán desaparecer a partir del próximo mes de mayo, de acuerdo a las reformas constitucionales y a las leyes de educación y salud, principalmente.
Se trata de las empresas Bimbo, Cocacola, PepsiCo, Oxxo , Nestlé, Kelloggs, Femsa, Unilever, Barcel, que han promovido amparos y campañas contra los intentos anteriores, alegando que van contra el libre comercio y que eran anti constitucionales.
Ahora Mario Delgado firma un acuerdo con este conglomerado, mediante el cual las empresas que lo conforman aportarán a las escuelas basculas, materiales para promover la activación física y compartir información de investigaciones científicas sobre alimentación y salud en las escuelas.
El motivo que detonó la inconformidad es que Mario Delgado se percibe públicamente como una persona no confiable y se sospecha que ese acuerdo con las mega empresas tiene otros fines ocultos, ya que no se puede explicar que las empresas “chatarreras” apoyen acciones que van contra sus propios intereses, cuan do en anteriores ocasiones han cabildeado y lanzado campañas mediáticas que impidieron en el pasado implementar estas acciones que ahora se denominan bajo la estrategia “Vive saludable. Vive feliz”.
Ante la andanada que recibió Mario Delgado tuvo que responde el pasado domingo que “no habrá ningún paso atrás porque la ley no se negocia”.
Informó que ya se ha capacitado a un millón de personas en las escuelas sobre qué sí y que no se puede vender en las tiendas escolares e incluso dio a conocer el portal www.vidasaludable.gob.mx, donde se comparte información al respecto.
Sin embargo, con Mario Delgado al frente el problema es la desconfianza que existe sobre este tenebroso personaje que dejó un mal sabor de boca como presidente de Morena, a pesar de los buenos resultados electorales del 2024, mismo que se adjudican a la fuerza del obradorismo y no por, mejor dicho a pesar de, Mario Delgado. Son meses cruciales para este tercer intento de implementar una estrategia verdadera para enfrentar la epidemia de salud más grave en la historia moderna de México. Usted tiene la última palabra.
Por: Jorge A. Martínez Lugo
-
Economía y Finanzashace 15 horas
Precio del dólar hoy 26 de abril: ¿en cuánto está el tipo de cambio en México?
-
Policíahace 14 horas
LAS 10 CIUDADES MÁS SEGURAS DE MÉXICO: EJEMPLOS DE BIENESTAR Y TRANQUILIDAD
-
Internacionalhace 15 horas
Una despedida Histórica: EL SEPELIO DEL PAPA FRANCISCO REÚNE A LÍDERES MUNDIALES
-
Nacionalhace 22 horas
CLAUDIA SHEINBAUM IMPULSA EL DESARROLLO SOCIAL Y URBANO DURANTE SU VISITA EN QUINTANA ROO
-
Deporteshace 23 horas
¡Prepárense para Rodar en el Paraíso!”Roll Over Cancún” de Bliss On Wheelsllega como el Primer FestivalInternacional de Roller Dance en México.
-
Turismohace 24 horas
Descubre las Joyas ocultas de Quintana Roo este fin de Semana
-
Puerto Moreloshace 23 horas
Gobierno y OXXO unen fuerzas para impulsar el orgullo playense
-
Viralhace 23 horas
Felipe Carrillo Puerto Impulsa la prevención contra la trata de personas y exploración infantil