Opinión
ADOPCIÓN POR PAREJAS DEL MISMO SEXO

Por Dileri Olmedo*
Hablar de la adopción por parejas del mismo sexo es un tema del que se habla más comúnmente con el pasar de los años y que causa mucha controversia al respecto, ya que como en todo, hay quienes están en contra y quienes están a favor. Dejando de lado la controversia y los puntos de vista particulares la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido una sentencia al respecto y hoy vamos a hablar de ella.
Para empezar tenemos que saber ¿Qué fue lo que originó que la Suprema Corte dictaminara una sentencia concerniente a este tema?.
El 11 de Agosto del 2015, el pleno de la Suprema Corte dictaminó respecto a la acción de inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley Regulatoria de Sociedades Civiles de Convivencia del Estado de Campeche.
La acción contra el artículo mencionado fue tramitada por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche. En la correspondiente demanda se argumentó que el artículo impugnado contraponía lo establecido en los artículos 1° y 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al igual que los artículos 1°, 17° y 24° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al prohibir de manera absoluta y tajante la adopción a las personas que se encuentran unidas en sociedad civil de convivencia.
De acuerdo a lo anteriormente dicho, la comisión indicó que la norma impugnada discriminaba (sin tener una razón justificada para ello) a los convivientes de la sociedad, al limitar su derecho a adoptar. Del mismo modo, la comisión sostuvo que si bien, hablando de adopción, los derechos de los menores de edad sujetos a adopción son prioritarios frente al interés del adoptante, esto no quiere decir que la orientación sexual de una persona o pareja lo degrade a considerarlo como perjudicial para el desarrollo de un menor de edad y por esto no permitirle adoptar.
Queremos hacer una breve pausa para invitarlos a conocer el Instituto Pericial Judicial y la amplia oferta educativa que ofrece, manejamos desde licenciaturas, bachillerato, diplomados, maestrías y clases de inglés. También contamos con becas y descuentos para que puedan concluir sus estudios. Nos ubicamos en la avenida José López Portillo casi esquina con Uxmal a unos minutos del Crucero. O pueden enviarnos un Whatsapp al (998) 221 9944.
Ofrecemos apoyo y asesoría gratuita para todos aquellos que lo necesiten.
Retomando nuestro tema, en primera instancia es importante destacar que la corte sostiene que, a pesar de lo que argumentó la Consejería Jurídica del Estado de Campeche, la sociedad de convivencia genera un estado civil, ya que, por un lado, tiene una finalidad, obligaciones y derechos similares al concubinato y al matrimonio y por otra parte, para tener acceso a esta es necesario no encontrarse en ninguno de los anteriormente mencionados.
Es así como tenemos que la sociedad civil de convivencia es un estado civil en el que los integrantes de conformidad con el artículo impugnado les está claramente prohibido adoptar, tanto individualmente como en conjunto, así como compartir o delegar la patria potestad o guarda y custodia de los hijos menores de edad del otro conviviente.
Habiendo aclarado este aspecto para nada menor, los ministros tomaron en cuenta que había dos formas de acercarse al estudio del artículo impugnado.
- Desde el interés superior del menor, así como del concepto constitucional de la familia.
- Desde el principio de igualdad y no discriminación.
Concerniente al primer punto cabe profundizar un poco más ya que los derechos de los menores sujetos a adopción se encuentran en posición prevalente en comparación al o los intereses del o los adoptantes, dando precisamente la protección especial constitucional de los niños.
Es por esto que la corte consideró que la prohibición absoluta a adoptar por el simple motivo de encontrarse en una unión civil, no encuentra ninguna justificación constitucional válida.
Cabe señalar que fue en la segunda forma de abordar este asunto en que la corte mostró su genialidad, dado que los ministros bien pudieron haber limitado su análisis al punto anterior, ya que de principio parecía que el tema de fondo no era la adopción por personas del mismo sexo, sino la figura de la sociedad de convivencia. Pero la corte no rehuyó al tema más complicado de este caso y tomando a consideración que la sociedad de convivencia está dirigida tanto a parejas del mismo sexo como de distinto sexo, el problema en cuestión (adoptar), se torna mucho más complicado el percatarnos que la sociedad de convivencia es la única forma de unión existente para las parejas del mismo sexo.
Es así como tenemos que aunque ya se empieza a legislar y a hacer las reformas necesarias a las leyes para poder dar una correcta inclusión a todos en nuestra sociedad, aún tenemos un largo camino por recorrer para lograrlo y ¿Usted que opina al respecto? ¿Le parece correcto que a todos se nos brinde la oportunidad de formar una familia sin importar nuestras preferencias sexuales?.
Una realidad muy grande es que ante la ley todos valemos lo mismo y tenemos las mismas obligaciones y derechos, sin importar nuestras preferencias sexuales, creencias o raza.
Ya para despedirnos queremos compartirles la siguiente frase de autor anónimo:
“La diversidad en la familia humana debe ser la causa del amor y la armonía, como lo es la música, donde muchas notas diferentes se combinan en la creación de un acorde perfecto”.
*Directora del Instituto Pericial Judicial

COLUMNA DEL DIRECTOR:
VISIÓN PERIFÉRICA

A 2000 años, Francisco Simbra al catolicismo con nueva visión
Por Cliserio Eleazar Cedillo Godínez*
Mañana será sepultado el Papa Francisco y es notable la diferencia entre la muerte del papa Juan Pablo II y él con respecto al número de asistentes comunes a su sepelio. Aunque asisten 120 jefes de estado y 20 reyes, según informes, no se ven las multitudes de millones esperadas por los grandes medios de comunicación del mundo. Pero si hay una gran diferencia, la diversidad sexual asiste a través de millas de representantes que solo lamentan que el matrimonio entre entes del mismo sexo siga siendo un pecado.
De igual forma, Francisco, aunque reticente al principio, finalmente reconoció públicamente la existencia de abusos sexuales en la iglesia, aunque ya era bien conocido este pesado lastre arrastrado desde hace cientos de años, sobre todo en las oscuras épocas del catolicismo, como en la Santa Inquisición. Sin embargo, no se ha hecho mucho para castigar con severidad a los párrocos abusivos, lo mismo que a los obispos que lo han permitido.
Para Francisco este tema no fue fácil, pues se negaba a creer que un obispo, el chileno Juan Barros, hubiera encubierto a un conocido abusador, desestimando las acusaciones como una calumnia. Ante la inconformidad de los creyentes por este hecho se vio obligado a ordenar una investigación para, posteriormente, ofrecer una disculpa pública, al admitir ante los sobrevivientes que él también era “parte del problema”.
Entonces el Papa Francisco se lanzó a fondo hasta tomar la drástica decisión, en el 2018, de ordenar la renuncia de todos los obispos de Chile, reemplazando a una gran parte de la jerarquía. Uno de los sobrevivientes de abusos, Juan Carlos Cruz, declaró en 2024: “Los que me frustra es que la gente de la curia (la administración central de la Iglesia) y los obispos de todo el mundo no estén de acuerdo. Lo que me enfurece es que los sobrevivientes caminen por este mundo sin justicia… Es como alguien con cáncer y nadie hace nada”. Es por ello que, tras la muerte de Francisco, la Red de Sobrevivientes de Abusos por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés) pide a quien lo suceda que instituya una “ley de tolerancia cero” para el abuso sexual.
Y es que ese tema es un gran cáncer de la iglesia que desde hace cientos de años no ha podido ser erradicado, aunque se debe reconocer que el papa Francisco dio un gran paso. El otro tema que consideramos debe ser destacado como parte de los hechos trascendentes del recién difunto, es su postura más inclusiva y compasiva hacia la diversidad sexual, en comparación con sus predecesores.
Francisco llegó a afirmar que la homosexualidad no es un delito y que las personas homosexuales tienen derecho a una vida digna, con familia ya ser tratadas con respeto. No obstante, pese a las declaraciones de este Papa, la Iglesia Católica en general mantiene que los actos homosexuales son “intrínsecamente desordenados”. Sin embargo, Francisco sostenía repetidamente que ser homosexual no es un delito y criticó las leyes que criminalizan la homosexualidad.
También decía que las personas homosexuales tienen derecho a una vida digna, con familia ya ser tratadas con respeto. Con esa postura papal, en 2019, el Vaticano autorizó por primera vez la bendición de parejas homosexuales, aunque aclaró que eso no se debería confundir con el matrimonio.
Es cierto, con respecto a este tema, el Papa Francisco fue más inclusivo que sus predecesores, pero la lucha de grupos, sobre todo los tradicionalistas, dentro de la Iglesia Católica siguen manteniendo una postura más radical sobre la sexualidad y el matrimonio. Sin embargo, hay que reconocer que Francisco cimbró al catolicismo con una nueva visión, sin duda.
*Periodista con 49 años de experiencia; Premio México de Periodismo “Ricardo Flores Magón” 2024; director general del 5to Poder Periodismo ConSentido .
*Periodista con 49 años de experiencia; Premio México de Periodismo “Ricardo Flores Magón” 2024; director general de 5to Poder Periodismo ConSentido.
Nota:Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quienes las emiten.
Opinión
¿PODRÁN SACAR CHATARRA DE ESCUELAS?

“La Última Palabra”
En los sexenios de Calderón y Peña Nieto lo intentaron, pero ConMexico se opuso y les ganó la batalla. ConMéxico es el rostro de las corporaciones de alimentos ultraprocesados que ha bloqueado repetidamente las políticas públicas para sacar de las escuelas los productos con etiquetas de advertencia para prevenir la pandemia de sobre peso, obesidad y diabetes que afecta a una de cada seis personas en México y que uno de cada dos niños y niñas va a desarrollar diabetes.
Ahora en el gobierno de Claudia Sheinbaum buscaron a esos mismos empresarios para supuestamente convertirlos en aliados, para erradicar los alimentos “chatarra” de las escuelas. ¿Podrán ahora sí?
La reunión que sostuvo el titular de la SEP, Mario Delgado Carrillo con los empresarios que producen precisamente esa comida “chatarra” causó natural escozor debido a que ellos producen los ultraprocesados que se venden en las tiendas escolares, mismos que deberán desaparecer a partir del próximo mes de mayo, de acuerdo a las reformas constitucionales y a las leyes de educación y salud, principalmente.
Se trata de las empresas Bimbo, Cocacola, PepsiCo, Oxxo , Nestlé, Kelloggs, Femsa, Unilever, Barcel, que han promovido amparos y campañas contra los intentos anteriores, alegando que van contra el libre comercio y que eran anti constitucionales.
Ahora Mario Delgado firma un acuerdo con este conglomerado, mediante el cual las empresas que lo conforman aportarán a las escuelas basculas, materiales para promover la activación física y compartir información de investigaciones científicas sobre alimentación y salud en las escuelas.
El motivo que detonó la inconformidad es que Mario Delgado se percibe públicamente como una persona no confiable y se sospecha que ese acuerdo con las mega empresas tiene otros fines ocultos, ya que no se puede explicar que las empresas “chatarreras” apoyen acciones que van contra sus propios intereses, cuan do en anteriores ocasiones han cabildeado y lanzado campañas mediáticas que impidieron en el pasado implementar estas acciones que ahora se denominan bajo la estrategia “Vive saludable. Vive feliz”.
Ante la andanada que recibió Mario Delgado tuvo que responde el pasado domingo que “no habrá ningún paso atrás porque la ley no se negocia”.
Informó que ya se ha capacitado a un millón de personas en las escuelas sobre qué sí y que no se puede vender en las tiendas escolares e incluso dio a conocer el portal www.vidasaludable.gob.mx, donde se comparte información al respecto.
Sin embargo, con Mario Delgado al frente el problema es la desconfianza que existe sobre este tenebroso personaje que dejó un mal sabor de boca como presidente de Morena, a pesar de los buenos resultados electorales del 2024, mismo que se adjudican a la fuerza del obradorismo y no por, mejor dicho a pesar de, Mario Delgado. Son meses cruciales para este tercer intento de implementar una estrategia verdadera para enfrentar la epidemia de salud más grave en la historia moderna de México. Usted tiene la última palabra.
Por: Jorge A. Martínez Lugo
-
Gobierno Del Estadohace 22 horas
TRAS 18 AÑOS, QUINTANA ROO REACTIVA FONDO PARA EMPRENDEDORAS RURALES
-
Gobierno Del Estadohace 21 horas
ANUNCIAN LA TRANSFORMACIÓN DEL AUDITORIO DEL BIENESTAR EN CANCÚN: DE OBRA FALLIDA A EPICENTRO CULTURAL
-
Gobierno Del Estadohace 21 horas
IMPULSAN LA CULTURA DEL RECICLAJE EN QUINTANA ROO PARA PROTEGER EL MEDIO AMBIENTE Y APOYAR LA ECONOMÍA FAMILIAR
-
Gobierno Del Estadohace 21 horas
QUINTANA ROO IMPULSA PROTECCIÓN DE FAUNA SILVESTRE CON CURSO DE RESCATE PARA AUTORIDADES
-
Gobierno Del Estadohace 22 horas
UNA VOZ DESDE QUINTANA ROO LLEGA AL CONSEJO NACIONAL DE LA NIÑEZ
-
Cancúnhace 21 horas
ANA PATY PERALTA REFUERZA COMPROMISO SOCIAL CON ENTREGA DIRECTA DE APOYOS FUNCIONALES
-
Cancúnhace 21 horas
TRANSFORMAN ESPACIO DEPORTIVO EN CANCÚN: GOBIERNO DE BJ ENTREGA CANCHA RENOVADA EN SM 520
-
Isla Mujereshace 21 horas
EL ARTE TOMA ESCENA EN ISLA MUJERES CON LA PRESENTACIÓN DEL BALLET “DON QUIJOTE”