Opinión
ADOPCIÓN POR PAREJAS DEL MISMO SEXO
Por Dileri Olmedo*
Hablar de la adopción por parejas del mismo sexo es un tema del que se habla más comúnmente con el pasar de los años y que causa mucha controversia al respecto, ya que como en todo, hay quienes están en contra y quienes están a favor. Dejando de lado la controversia y los puntos de vista particulares la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido una sentencia al respecto y hoy vamos a hablar de ella.
Para empezar tenemos que saber ¿Qué fue lo que originó que la Suprema Corte dictaminara una sentencia concerniente a este tema?.
El 11 de Agosto del 2015, el pleno de la Suprema Corte dictaminó respecto a la acción de inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley Regulatoria de Sociedades Civiles de Convivencia del Estado de Campeche.
La acción contra el artículo mencionado fue tramitada por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche. En la correspondiente demanda se argumentó que el artículo impugnado contraponía lo establecido en los artículos 1° y 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al igual que los artículos 1°, 17° y 24° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al prohibir de manera absoluta y tajante la adopción a las personas que se encuentran unidas en sociedad civil de convivencia.
De acuerdo a lo anteriormente dicho, la comisión indicó que la norma impugnada discriminaba (sin tener una razón justificada para ello) a los convivientes de la sociedad, al limitar su derecho a adoptar. Del mismo modo, la comisión sostuvo que si bien, hablando de adopción, los derechos de los menores de edad sujetos a adopción son prioritarios frente al interés del adoptante, esto no quiere decir que la orientación sexual de una persona o pareja lo degrade a considerarlo como perjudicial para el desarrollo de un menor de edad y por esto no permitirle adoptar.
Queremos hacer una breve pausa para invitarlos a conocer el Instituto Pericial Judicial y la amplia oferta educativa que ofrece, manejamos desde licenciaturas, bachillerato, diplomados, maestrías y clases de inglés. También contamos con becas y descuentos para que puedan concluir sus estudios. Nos ubicamos en la avenida José López Portillo casi esquina con Uxmal a unos minutos del Crucero. O pueden enviarnos un Whatsapp al (998) 221 9944.
Ofrecemos apoyo y asesoría gratuita para todos aquellos que lo necesiten.
Retomando nuestro tema, en primera instancia es importante destacar que la corte sostiene que, a pesar de lo que argumentó la Consejería Jurídica del Estado de Campeche, la sociedad de convivencia genera un estado civil, ya que, por un lado, tiene una finalidad, obligaciones y derechos similares al concubinato y al matrimonio y por otra parte, para tener acceso a esta es necesario no encontrarse en ninguno de los anteriormente mencionados.
Es así como tenemos que la sociedad civil de convivencia es un estado civil en el que los integrantes de conformidad con el artículo impugnado les está claramente prohibido adoptar, tanto individualmente como en conjunto, así como compartir o delegar la patria potestad o guarda y custodia de los hijos menores de edad del otro conviviente.
Habiendo aclarado este aspecto para nada menor, los ministros tomaron en cuenta que había dos formas de acercarse al estudio del artículo impugnado.
- Desde el interés superior del menor, así como del concepto constitucional de la familia.
- Desde el principio de igualdad y no discriminación.
Concerniente al primer punto cabe profundizar un poco más ya que los derechos de los menores sujetos a adopción se encuentran en posición prevalente en comparación al o los intereses del o los adoptantes, dando precisamente la protección especial constitucional de los niños.
Es por esto que la corte consideró que la prohibición absoluta a adoptar por el simple motivo de encontrarse en una unión civil, no encuentra ninguna justificación constitucional válida.
Cabe señalar que fue en la segunda forma de abordar este asunto en que la corte mostró su genialidad, dado que los ministros bien pudieron haber limitado su análisis al punto anterior, ya que de principio parecía que el tema de fondo no era la adopción por personas del mismo sexo, sino la figura de la sociedad de convivencia. Pero la corte no rehuyó al tema más complicado de este caso y tomando a consideración que la sociedad de convivencia está dirigida tanto a parejas del mismo sexo como de distinto sexo, el problema en cuestión (adoptar), se torna mucho más complicado el percatarnos que la sociedad de convivencia es la única forma de unión existente para las parejas del mismo sexo.
Es así como tenemos que aunque ya se empieza a legislar y a hacer las reformas necesarias a las leyes para poder dar una correcta inclusión a todos en nuestra sociedad, aún tenemos un largo camino por recorrer para lograrlo y ¿Usted que opina al respecto? ¿Le parece correcto que a todos se nos brinde la oportunidad de formar una familia sin importar nuestras preferencias sexuales?.
Una realidad muy grande es que ante la ley todos valemos lo mismo y tenemos las mismas obligaciones y derechos, sin importar nuestras preferencias sexuales, creencias o raza.
Ya para despedirnos queremos compartirles la siguiente frase de autor anónimo:
“La diversidad en la familia humana debe ser la causa del amor y la armonía, como lo es la música, donde muchas notas diferentes se combinan en la creación de un acorde perfecto”.
*Directora del Instituto Pericial Judicial
Opinión
La Ley de expropiación y el leviatán
Por el Dip. y Lic. Hugo Alday Nieto
Thomas Hobbes en su obra “El Leviatán o la materia, forma y poder de un Estado eclesiástico”, nos expone con mucha claridad que los seres humanos somos entes por naturaleza violentos y que abusamos de los demás, si tenemos la oportunidad, la fuerza o la posibilidad de hacerlo. Y para ello, es necesaria la existencia de un Ente superior que ponga orden y a través de la fuerza y de la norma, controle la violencia y ponga orden entre los individuos de la sociedad, siendo uno de los precursores de la idea del “contrato social”.
Desde mi perspectiva, Thomas Hobbes es autor complicado de entender y por lo mismo, es de leerse cuantas veces sea posible retrotrayendo sus ideas del Estado hacia nuestros días, y aquí, es donde me llamó la atención lo sucedido con la aprobación por la XVIII Legislatura de Quintana Roo de la Ley de Expropiación, Ocupación Temporal y Limitación del Dominio del Estado de Quintana Roo, que, fundada y motivada en los artículos 14, 16 y 27 de la Constitución General de la Nación, que reconocen el origen y respeto a la propiedad privada, así como a los derechos de los individuos reconociendo el principio de legalidad, fue inmediatamente satanizada.
La misma exposición de motivos expresamente señala diversas jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de las que es necesario mencionar la 2ª/J 124/2006 y la 2ª/J 64/2013, que norman el procedimiento y medios de defensa de aquellas personas sujetas a una expropiación, como parte del reconocimiento expreso de la Ley a los derechos individuales en la materia, en caso de oposición.
Pero si nos adentramos al contenido de la norma, podemos darnos cuenta de que, en el artículo 11 se desarrollan las causas de utilidad pública a través de las cuales se puede llevar a cabo una expropiación. Solo a través de ellas puede iniciarse un procedimiento, y las causas son muy evidentes y atienden al bien común y a la armoniosa convivencia gregaria, como bien decía el doctor Ignacio Burgoa.
Dentro de esas 25 posibilidades para que se lleve a cabo un procedimiento administrativo de esta índole, no se encuentra ninguna posibilidad de disponer de propiedad privada sin justificación alguna, como sucedía en los tiempos de Borge, o de varios gobiernos anteriores, cuando se apoderaban de casas y terrenos simulando juicios laborales. Hoy la Ley es clara en cuanto a la procedencia o no, de cualquiera de los supuestos, estableciendo medios de defensa para los particulares en caso de que no se encuentre de acuerdo con la indemnización.
Y es precisamente en el tema de la indemnización es que esta Ley se aleja de cualquier fantasma comunista, con el que los emisarios del pasado la han querido asociar, y me refiero al artículo 6to en cuyo contenido se advierten tres posibilidades de indemnización, ya sea por precio catastral, precio comercial o el convenido entre las partes. Nada puede ser más alejado de una imposición comunista que el contenido de dicho numeral.
Ahora bien, ¿qué tiene que ver Hobbes en esto? Que, durante cinco décadas y sexenios de gobiernos del PRI, y del PAN-PRD, se permitió el crecimiento se zonas de asentamientos humanos irregulares y muchas veces ilegales al amparo de la corrupción, que rodearon y asfixiaron a ciudades como Cancún, Playa del Carmen, Cancún, Tulúm, y varias más, en donde grupos de poder de forma violenta en la mayoría de los casos, abusaron de los más débiles o necesitados, explotándolos en tierras de las que nunca lograron acariciar la posibilidad de ser propietarios.
Y aquí precisamente, es donde el Leviatán de Hobbes, se hace presente, ya que en cientos de asentamientos irregulares que Quintana Roo se actualiza la máxima de “Homo homini lupus”, o “El hombre es el lobo del hombre”, conocida de manera convencional como la ley del mas fuerte o la del pez grande que se come al pez pequeño, generando un sistema de abuso y de violencia que se normalizó durante casi 50 años, y hoy, precisamente es que mediante esas premisas de Hobbes, el Estado de Quintana Roo a través del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, adoptan la forma de Leviatán para poner orden en esos espacios inalcanzables para el contrato social.
Hoy no me queda duda que el quehacer político y legislativo cotidianos, ponen en marcha de manera constate esas tesis de filosofía política que desde 1651 autores como Thomas Hobbes publicaron para la posteridad. Por ello es que los neo políticos no deben dejar de retomar a los clásicos filosóficos para encontrar el verdadero hilo negro en todas sus decisiones. De no ser así, seguiremos repitiendo los mismos errores del pasado en una vida que sigue, como siguen las cosas que no tienen mucho sentido.
Nota:Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quienes las emiten.
Opinión
Va Morena por 100 mil afiliados quintanarroenses
“Caminos del Mayab”
Por Martín G. Iglesias
El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), prepara sus huestes para la gran cruzada de afiliación al partido, donde el único requisito es creer en los postulados andresmanuelistas de ‘no robar, no mentir y no traicionar al pueblo’, independientemente que en la práctica algunos en el poder hagan todo lo contrario.
A nivel nacional, el partido fundado por Andrés Manuel López Obrador, buscará afiliar a 10 millones de mexicanas y mexicanos mayores 18 años, donde buscarán sostener encuentros que serán dirigidos tanto a los jóvenes, como a las mujeres, integrantes de la diversidad sexual, así como a los pueblos originarios.
Aunque en Quintana Roo la dirigencia morenista no ha dado a conocer su plan integral de afiliación, hay un estimado que buscarán tener 100 mil militantes y, cada municipio tendrá su meta acorde al número de inscritos en el Padrón Electoral del Instituto Nacional Electoral (INE).
En palabras del Secretario de Organización del CEN-Morena, Andrés Manuel López Beltrán, buscan “consolidar a nuestro partido haciendo comités en todas las secciones de nuestro país, pero, sobre todo, afiliando y credencializando, a 10 millones de ciudadanos libres y conscientes que quieran seguir siendo o quieran convertirse en protagonistas del cambio verdadero”.
De los 23 estados que gobierna Morena, el primero en organizarse fue el de la Ciudad de México, quienes iniciaron el proceso de afiliación el pasado viernes 17 de enero en la alcaldía Benito Juárez, el 18 fue el proceso en la Miguel Hidalgo, ayer domingo en Cuajimalpa. Para el martes 21, el proceso estará en la Cuauhtémoc; el 22 en Coyoacán; 24, en Álvaro Obregón; 25, Tlalpan; 28, Magdalena Contreras; 30, Iztacalco; 31, en Iztapalapa. Para completar las 16 demarcaciones, el 1 de febrero estarán en Milpa Alta; el 2, en Tláhuac; 4, en Xochimilco; 6, en Azcapotzalco; el 7, en Venustiano Carranza y, cierran el sábado 8 de febrero en Gustavo A. Madero.
Las y los morenistas de Quintana Roo, esperan que su dirigencia les indique las fechas en que deben salir casa por casa para la afiliación de los 100 mil nuevos miembros de ese partido; la finalidad es asegurar que los próximos procesos electorales, Morena, ya sin aliados, pueda arrasar las elecciones. Ahí se las dejo…
SASCAB
Hoy parte la delegación quintanarroense conformada por secretarios de estado, presidentes municipales, empresarios turisteros y organizaciones civiles, para participar en la Feria Internacional de Turismo (Fitur) 2025, a celebrarse en Madrid, España. Tanto funcionarios de la Secretaría de Turismo y del Consejo de Promoción Turística de Quintana Roo, están en el país europeo desde el viernes pasado, para armar el stand del Caribe Mexicano, que es el más grande en el pabellón de México. Al tiempo…
Nota:Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quienes las emiten.
-
Economía y Finanzashace 17 horas
Cancún se consolida como un de los mejores destinos a nivel mundial en la FITUR
-
Nacionalhace 16 horas
Problemas con migrantes, atención al dengue y suspencion de clases Culiacan hoy el acontecer en México
-
Isla Mujereshace 17 horas
Atenea Gómez muestra la belleza de Isla Mujeres en la FITUR
-
Puerto Moreloshace 17 horas
Blanca Merari enfatiza la importancia de los inversionistas ibéricos para Puerto Morelos
-
Playa del Carmenhace 3 horas
Convocan a marcha por muerte de delfines en cautiverio en Quintana Roo
-
Nacionalhace 17 horas
Más allá del sol y playas, presenta Quintana Roo el Culinary Experience en Madrid
-
Cozumelhace 17 horas
Piden a la ciudadanía colaborar para mantener coladeras sin obstrucción
-
Opiniónhace 3 horas
La Ley de expropiación y el leviatán