Conecta con nosotros

Opinión

Parece que hay interés en que no se libere a Mario Villanueva: AMLO

Publicado

el

“La Última Palabra”

Por: Jorge A. Martínez Lugo

  • Elemental: Los delitos de Mario Villanueva no están contemplados en la Ley de Amnistía; entonces, ¿por qué la Comisión de Amnistía de Segob envió el proyecto-solicitud al Poder Judicial?
  • El único recurso que queda es el indulto directo del presidente. ¿Habrá voluntad política y humanitaria según la palabra de AMLO?

“Parece que hay interés en que no se libere a Mario Villanueva” afirmó el presidente Andrés Manuel López Obrador desde su conferencia de prensa de la mañanera, cuando la SCJN negó la amnistía que el poder Ejecutivo le había enviado para su ratificación, según marca la ley.

“Generalmente no se niegan, pero un juez negó la aministía” completó el presidente en agosto de 2023, al tiempo informó que “ya se está impugnando el proceso y vamos a continuar hasta que se le otorgue libertad; ya fue castigado durante 28 años”, argumentó.

Al año siguiente, el 31 de mayo de 2024, un Tribunal de circuito de la Ciudad de México confirmó la negativa de un año atrás, es decir, dijo no a la amnistía solicitada por el presidente.

En un video difundido este jueves 13 de junio, el ex gobernador de Quintana Roo, quien cumple su sentencia en un domicilio familiar del fraccionamiento Andara de Chetumal, afirmó que no se dobla, como lo ha demostrado en su larga reclusión y “seguimos firmes y seguimos en la lucha”.

¿FALSA SOLICITUD DE LA COMISIÓN DE AMNISTÍA DE SEGOB?
Lo que llama la atención es que si la Comisión de Amnistía de la Secretaría de Gobernación sabe que los delitos por los que está sentenciado el ingeniero Mario Villanueva (contra la salud) no están contemplados en la Ley de Amnistía, entonces no se explica ¿por qué se solicitó la amnistía si sabían de antemano que no procede legalmente?

De acuerdo a la sentencia de negativa, que puede consultarse en estrados, el artículo 2 de la citada ley de Amnistía, es del tenor siguiente:

“Artículo 2. No se concederá el beneficio de esta Ley a quienes hayan cometido delitos contra la vida o la integridad corporal… ni a quienes hayan cometido el delito de secuestro…

“Tampoco se podrán beneficiar las personas indiciadas por los delitos a que se refiere el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o que hayan cometido otros delitos graves del orden federal”.

Así, existe prohibición para conceder el beneficio porque el delito contra la salud previsto en el artículo 194, fracción III, del Código Penal Federal, fue considerado grave… en términos del artículo 194, fracción I, inciso 12, del Código Federal de Procedimientos Penales, que señala:

“ARTICULO 194.- Se califican como delitos graves, para todos los efectos legales, los previstos en los ordenamientos legales siguientes:

I. Del Código Penal Federal, los delitos siguientes:
(…)
12) Contra la salud, previsto en los artículos 194, 195, 196 Bis, 196 Ter, 197, párrafo primero y 198, parte primera del párrafo tercero;…

“Por tanto, al ubicarse como un delito grave en términos del artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, puede colegirse que LA REGLA ES NEGAR LA AMNISTÍA PARA TODOS LOS DELITOS GRAVES y la excepción a esa regla son los delitos previstos en el artículo 194, fracciones I y II, del Código Penal Federal.

“En esa medida, ante la prohibición expresa de conceder el beneficio por el delito contra la salud que es materia de la condena que cumple el sentenciado… el agravio, aunque fundado se vuelve insuficiente para modificar o revocar la determinación recurrida”.

Aquí el tema es ¿por qué no tuvieron peso los agravios humanitarios por edad avanzada, estado delicado de salud y, el legal, por haber cumplido ya más de las tres cuartas partes de la sentencia?

Así las cosas, el único recurso que queda es el indulto directo del presidente Andrés Manuel López Obrador, en caso de que efectivamente tenga la voluntad política y humanitaria de hacerlo, tal como lo ha reiterado públicamente cuando menos dos veces. Usted tiene la última palabra.

Compartir:
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

¡Qué padre es el Día del Padre! Felicidades congéneres hoy y siempre

Publicado

el

Por

“Comentario a tiempo”

Por Teodoro Rentería Arróyave

No lleva ninguna dedicatoria a los machistas contumaces, por lo tanto, no respondo por los que se pongan el saco. El tema del adjetivo que se aplica a una dama cuando preside un país, una organización gremial, científica, cultural y demás organismos o instituciones es PRESIDENTA.

Para acabar con esta polémica, que a veces cansa, me remito, primero al DICCIONARIO PANHISPÁNICO DE DUDAS, mismo que “tiene como fin dar respuesta, de forma clara y argumentada, a las dudas más habituales que plantea hoy el uso del español, sean de carácter fonográfico (pronunciación, acentuación, puntuación, grafías, etc.), morfológico (plurales, femeninos, derivados, formas de la conjugación, etc.), sintáctico (problemas de construcción y régimen, concordancia, leísmo, dequeísmo, etc.) o lexicosemántico (impropiedades léxicas, calcos semánticos censurables, neologismos, extranjerismos o topónimos y gentilicios de grafía dudosa o vacilante).

Las veintitrés academias ofrecen en esta obra respuestas consensuadas que, respetando las variantes de uso, reafirman y preservan la unidad del español en todo el ámbito hispánico. Su propósito no es solo aclarar la norma establecida que regula el uso correcto del español de hoy, sino orientar también sobre lo no fijado mediante la formulación de propuestas guiadas por el ideal de unidad lingüística”. Así nos ilustra:

“presidente -ta . ‘Persona que preside algo’ y, en una república, ‘jefe del Estado’. Aunque su terminación corresponde, como norma general, a nombres comunes en cuanto al género, el uso mayoritario ha consolidado ya hoy el femenino específico presidenta, documentado en español desde finales del siglo XV y único que se recomienda usar en la actualidad: “La presidenta de la república, Mireya Moscoso, participó ayer del acto de inauguración de la exposición”. Debe escribirse con minúscula

Además, la Real Academia Española, RAE, le puso punto final a una discusión que hace tiempo tenía lugar en Argentina: si era correcto o no decir “Presidenta” para referirse a una mujer cuando ocupa el cargo más alto del Poder Ejecutivo. La máxima autoridad de la lengua española consideró que decir “presidenta” es la opción “más adecuada” y argumentó que dicha forma está presente en el diccionario académico desde 1803.

La respuesta surgió por la inquietud de una usuaria en Twitter, que le consultó a la cuenta de la RAE: “Estimada @RAEinforma, La señora @CFKArgentina -Cristina Fernández Kirchner-, reclama que le digan “presidenta”.

Horas más tarde, la Real Academia Española dio su veredicto: “En referencia a una mujer, la opción más adecuada hoy es usar la forma “presidenta”, femenino documentado en español desde el Siglo XV y presente en el diccionario académico desde 1803”, definió.

Si bien la discusión viene de larga data, cuando la expresidenta Cristina Kirchner buscó popularizar el término “presidenta” durante sus dos mandatos presidenciales, el debate resurgió cuando en su primera sesión al frente del Senado la ahora vicepresidenta corrigió al senador José Mayans cuando la llamó “presidente”. Cristina retó a un senador del Frente de Todos: “Presidenta, senador Mayans. Presidenta”.

En conclusión, así es la definición de la RAE: presidente, ta De presidir y -nte; lat. praesĭdens, -entis. 1. adjetivo. p. us. Que preside. 2. masculino y femenino. Persona que preside un Gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, acto, etc. Sin.: director, dirigente, gobernante, mandatario, jefe, cabeza, autoridad, guía, principal, árbitro, cabecilla, administrador, presi. 3. m. y f. En los regímenes republicanos, jefe del Estado normalmente elegido por un plazo fijo. Sin.: presi, gobernante, jefe, dirigente 7. f. coloquial. Mujer del presidente.

A mayor abundamiento la Academia Mexicana de la Lengua, nos enseña o “recomienda decir la presidenta. Es correcto utilizar la voz presidenta para referirse a la ‘mujer que preside’. Antiguamente esta palabra se usaba con mayor frecuencia de manera coloquial con el significado de ‘mujer del presidente’. Fue incorporada al diccionario académico en 1803”.

En conclusión, la doctora, Claudia Sheinbaum Pardo es virtual presidenta electa de México y a partir del 1 de octubre próxima, será la primera presidenta constitucional de México; la doctora, Eleonora Elizabeth Rembis Rubio es la presidenta de la Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG, y primera en su historia centenaria; la doctora, Eva Joaquina Guerrero Ríos es presidenta nacional de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX; Nadia Jiménez Chacón es la presidenta del Consejo Consultivo Ciudadano del Canal del Congreso En concordancia, Clara Marina Brugada Molina, es jefa electa del Gobierno de la Ciudad de México, y las mujeres que gobiernan o gobernarán las entidades y los municipios, son gobernadoras, alcaldesas o presidentas municipales.

Periodista y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados en Periodismo, CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio honorario de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX, miembro del Consejo Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor Honoris Causa por la Universidad Internacional y Académico de Número de la Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y críticas en teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en toda la República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com

Compartir:
Continuar leyendo

Opinión

XVII Legislatura sin contacto con ciudadanía: Observatorio Legislativo

Publicado

el

Por

“La Última Palabra”

Por: Jorge A. Martínez Lugo

  • • Busca convertir su plaza cívica en una cafetería; ejemplo de falta de respeto a su propia institución.
  • • Luz María Beristáin, María Fernanda Cruz Sánchez y Ricardo Velazco Rodríguez, los más faltistas.

Las legislaturas del cambio (XV y XVI) y la de la transformación (actual XVII) no marcaron ninguna diferencia con respecto a las del viejo régimen del prianismo, incumpliendo las expectativas de la sociedad que salió a votar para mejorar el sistema de representación y que se legisle conforme a las necesidades de la gente y no de una élite. Todo ha seguido igual o peor.

Estas son las conclusiones del Observatorio Legislativo de Quintana Roo, en su reciente boletín 248 dado a conocer este lunes 17 de junio.

Persiste la completa subordinación al poder Ejecutivo y la espalda al pueblo. Los actos de la XVII Legislatura se mostraron con una falta de contacto con los ciudadanos en sus procesos legislativos y la muestra mayor ha sido la falta de respeto a su propia Institución al buscar convertir su plaza Cívica, con los elementos que la integran -mural, estatua del prócer Andrés Quintana Roo- en una cafetería para servicio de los legisladores.

LA RESPUESTA ES: NO!
La respuesta de la actual presidenta de la Jugocopo, Jissel Castro Marcial, ha sido un rotundo ¡No! a las solicitudes de suspender las obras de la cafetería presentadas por escrito por diversas organizaciones ciudadanas, entre ellas el Consejo Ciudadano de Chetumal, al menos detenerlas hasta que se informe sobre el proyecto arquitectónico, jurídico, patrimonial, costo y adjudicación de la obra.

Ni siquiera se ha dignado a responder por escrito, tal como fue solicitado, en cambio, continúan en el Congreso haciendo declaraciones públicas sobre el avance de la obra, como que no escuchan, ni ven, ni conocen.
Falta además, saber si efectivamente la iniciaron sin autorización alguna, el presupuesto asignado y a quien se le adjudico la obra, ya que seguramente será algún allegado a quien autorizo esto en la Jugocopo, comenta el boletín del Observatortio.

EMPRERSAS CARNALES, COMO SIEMPRE
Como antecedente, el Observatorio recuerda cuando se remodelo en salón de sesiones y el entonces presidente de la Gran Comisión, Eduardo Martínez Arcila, le otorgó un contrato con costos excesivos y de temas innecesarios a uno de sus compañeros de partido (PAN) y que casualmente será regidor en Benito Juárez en esta nueva etapa del municipio 2024-2027.

En su momento hicimos la denuncia y presentada ante la autoridad ministerial, misma que como en muchos otros casos ignoró, asienta el documento.

EL CONGRESO MÁS CARO DEL PAÍS
Cada una y uno de los 25 diputados costó 38.8 millones de pesos; las 188 sesiones costaron cada una 5.15 mdp; las 612 iniciativas 1.6 mdp cada una; y los 262 decretos, 3.7 mdp cada uno.

Seguramente seguirán con estas cifras presupuestales, sin importar que sea uno de los congresos más caros del País, señala el documento.

DIPUTADAS Y DIPUTADOS FALTISTAS
Luz María Beristáin es la diputada más faltista con ocho ausencias en el periodo que se informa; en segundo lugar está la diputada María Fernanda Cruz Sánchez con seis ausencias; en tercer lugar el diputado Ricaerdo Velazco Rodríguez, con seis ausencias.

Compartir:
Continuar leyendo

LAS + DESTACADAS

CONTACTO: contacto.5topoder@gmail.com
Tu opinión nos interesa. Envíanos tus comentarios o sugerencias a: multimediaquintopoder@gmail.com
© 2020 Todos los registros reservados. 5to Poder Periodismo ConSentido Queda prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier uso de los contenidos sin permiso previo.