Conecta con nosotros

Internacional

Leyes para control de armas si funcionan, aquí el país que lo comprueba

Publicado

el

CIUDAD DE MÉXICO, 18 DE FEBRERO.- ¿Es realista pensar que Estados Unidos puede evitar las muertes por armas de fuego? Aunque el país no tiene una contrapartida exacta en el resto del mundo, hay ejemplos de éxito que pueden proporcionar una ventana a la esperanza. Como Japón, el país que erradicó por completo este tipo de muertes.

De los 20 países más “ricos” del mundo, la tasa de homicidios relacionada con las armas en Estados Unidos es casi 20 veces mayor que la de los otros 19. Con casi un arma de fuego privada por persona, la tasa de propietarios de armas del país es la más alta del planeta. Se dan circunstancias tan marcianas como que Yemen, un país afectado por todo tipo de conflictos tribales y que ocupa el segundo lugar, tiene una tasa de aproximadamente la mitad de Estados Unidos.

 De extremo a extremo, si uno acude hoy a Japón se encuentra con unas cifras de escándalo, pero por los motivos contrarios. De hecho, de esa lista que comentaba de países “ricos”, Japón es el país con menos armas de fuego del mundo desarrollado, y posiblemente el controlador más estricto de todos.
Un turista japonés en un campo de tiro de Estados Unidos. 

La primera gran diferencia con respecto a Estados Unidos la encuentras en el enfoque más básico de la cuestión con respecto a la propiedad de armas, imposible encontrar dos polos más opuestos. Mientras que la ley de armas de Estados Unidos comienza con la afirmación de la segunda enmienda del “derecho de las personas a tener y portar armas” y lo reduce todo desde ese mismo momento, la ley japonesa comienza con una ley de 1958 que establece que “ninguna persona poseerá un arma de fuego o varias o una espada o varias”, y luego agregará algunas excepciones.

Es decir, la ley estadounidense está diseñada para consagrar el acceso a armas de fuego, mientras que Japón comienza con la premisa de prohibirlo. Obviamente y cómo veremos a continuación, la historia de esto es complicada, no puede ser de otra manera, pero vale la pena conocer el relato de una nación que se negó a este tipo de violencia.

Las armas hoy

Campo de tiro en Japón. 
 

En Japón casi nadie tiene un arma y la mayoría son ilegales, aunque existen restricciones bajo una serie de excepciones. Japón, un país de 127 millones de personas, logró que las muertes anuales por armas de fuego se pudieron contar con los dedos de las manos.

En realidad, si actualmente quieres comprar un arma en Japón necesitas armarte de mucha paciencia y determinación. En primer lugar, debes asistir a una clase que dura un día entero (y que se lleva a cabo una vez al mes), luego debes hacer un examen escrito, y finalmente debes aprobar un examen de rango de tiro con una calificación de al menos el 95%.

Por medio, se exige una serie de pruebas de lo más rigurosas sobre la salud mental del sujeto y su posible consumo de drogas en un hospital. Luego se verifica con la policía y las agencias de inteligencia por si tuviera una historia criminal, por mínima que fuera, o por el contrario, tuviera algún tipo de lazo extremista.

 

La siguiente fase consiste en un examen a “su entorno”. Se revisa a sus parientes cercanos o incluso compañeros del trabajo más afines para averiguar más sobre el sujeto y la posibilidad de que exista un riesgo en su conducta no detectada. Además de tener el poder de negar licencias de armas de fuego, la policía también tiene amplios poderes para buscar y capturar armas.

Dicho esto, las pistolas están prohibidas por completo. Solo se permiten escopetas y rifles de aire comprimido. La ley restringe el número de tiendas de armas. En la mayoría de las 40 prefecturas de Japón, no puede haber más de tres, y solo pueden comprar cartuchos nuevos devolviendo los cartuchos gastados que compró en su última visita.

Se debe notificar a la policía dónde están el arma y las municiones, y deben almacenarse por separado bajo llave. La policía también inspeccionará las armas una vez al año. Y después de tres años, se agota la licencia, momento en el que el sujeto debe asistir al curso y aprobar las pruebas nuevamente. Todo esto ayuda a explicar por qué los tiroteos masivos en Japón son extremadamente raros. De hecho, cuando ocurren asesinatos en masa, el asesino suele usar un cuchillo.

Las armas ayer

Campo de tiro en Japón. 
 

Japón fue la primera gran nación en imponer leyes de armas en todo el mundo, y posiblemente esto hizo que establecieran una base sólida que dice que las armas realmente no juegan un papel fundamental en la sociedad civil.

El éxito del país a la hora de frenar este tipo de muertes está íntimamente relacionado con su historia. Tras de la Segunda Guerra Mundial, el pacifismo surgió como una de las filosofías dominantes. La ley actual de control de armas se introdujo en 1958, pero la idea detrás de la política data de siglos atrás. Irónicamente, la policía no portaba armas de fuego hasta que en 1946 la ocupación estadounidense se lo ordenó.

De hecho, a los habitantes se les recompensaba por abandonar las armas de fuego desde 1685. El país también ha abrazado la idea de que un menor número de armas en circulación dará como resultado menos muertes. Es más, los oficiales de policía japoneses rara vez usan pistolas y ponen mucho más énfasis en las artes marciales (se espera que todos se conviertan en cinturón negro de judo), y la mayoría pasan más tiempo practicando kendo (peleando con espadas de bambú) que aprendiendo a usar armas de fuego.

 
Ilustración: Jim Cooke.

Un ejemplo demoledor: en el año 2015 la policía japonesa disparó seis veces, suena a ciencia ficción, pero es real. Estos datos contrastan con el modelo estadounidense, donde esencialmente se ha “militarizado” a la policía.

Por supuesto, Japón y Estados Unidos están separados por una serie de diferencias culturales e históricas enormes, mucho más amplias que sus políticas de armas, pero por alguna razón, los japoneses tienden a ser más tolerantes con los amplios poderes de búsqueda e incautación de la policía necesarios para hacer cumplir la prohibición.

 
Niños saliendo de la escuela donde tuvo lugar el tiroteo esta semana en Florida. 

Las formas de pensar de ambos países sobre prácticamente todo son tan diferentes, que parece imposible aislar y comparar los dos regímenes de armas. Sin embargo, resulta un ejercicio práctico e incluso sano ver más allá de esa segunda enmienda de la Constitución del país que muchos defienden que “mantiene la seguridad de un Estados libre”, sobre todo cuando abres los periódicos y ves que los niños están matando niños.

No hay duda de que el control de armas en Japón, combinado con el respeto predominante por la autoridad, ha llevado a una relación más que armoniosa entre los civiles y la policía que en Estados Unidos. Y aunque el enfoque nipón es casi un utopía frente a la cultura armamentística estadounidense, es otro ejemplo más que puede servir como punto de partida para frenar el horror que parece haberse convertido en el sello distintivo de la vida de Estados Unidos. 

 

FUENTE GIZMODO

TAMBIÉN ENCUÉNTRANOS EN NUESTRAS REDES SOCIALES?
Facebook.com/5topoderqroo

Twitter @5toPoderqroo
O ESCRÍBENOS A ? CONTACTO informaqp@gmail.com

Compartir:
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacional

REACCIONES INTERNACIONALES ANTE EL JUICIO A MADURO SACUDEN EL TABLERO GEOPOLÍTICO

Publicado

el

La apertura del juicio internacional contra Nicolás Maduro ha desencadenado una ola de reacciones diplomáticas, políticas y mediáticas en distintas regiones del mundo, evidenciando el profundo impacto que este proceso tiene sobre el equilibrio geopolítico y las relaciones multilaterales. Mientras organismos internacionales destacan la relevancia histórica del caso, gobiernos aliados y críticos del mandatario venezolano han emitido posturas que reflejan tensiones acumuladas durante más de una década.

En Europa, varias cancillerías han subrayado la importancia de que el proceso judicial avance con independencia, transparencia y apego al derecho internacional. Diversos gobiernos europeos consideran que el juicio podría marcar un precedente significativo en materia de responsabilidad estatal y derechos humanos. Analistas del continente señalan que la Unión Europea observa el caso con especial atención, dado su papel en los últimos años como mediador en las negociaciones políticas venezolanas.

En América Latina, las reacciones han sido particularmente intensas. Países que han mantenido una postura crítica hacia el gobierno venezolano han respaldado la apertura del juicio, argumentando que representa una oportunidad para esclarecer denuncias históricas y fortalecer la institucionalidad regional. Por otro lado, naciones que han sido aliadas políticas de Caracas han manifestado preocupación por lo que consideran una posible “instrumentalización judicial” con implicaciones geopolíticas. Esta división vuelve a poner en evidencia la fragmentación ideológica del continente.

Estados Unidos, por su parte, ha reiterado que seguirá de cerca el proceso y ha insistido en la necesidad de que se garantice justicia para las víctimas. Voceros estadounidenses han señalado que el juicio podría influir en futuras decisiones diplomáticas y económicas relacionadas con Venezuela.

En organismos multilaterales, la discusión también ha escalado. Expertos en derecho internacional han destacado que el caso podría redefinir los límites de la jurisdicción internacional en situaciones donde se alegan violaciones sistemáticas. Asimismo, organizaciones de derechos humanos han celebrado el avance del proceso, considerándolo un paso clave para la rendición de cuentas.

Mientras tanto, en Venezuela, el juicio ha generado reacciones encontradas. Sectores opositores lo ven como un avance hacia la justicia internacional, mientras que el oficialismo lo denuncia como un ataque político. La población, en medio de la incertidumbre, observa con atención un proceso que podría tener repercusiones directas en el futuro político y económico del país.

El juicio a Maduro no solo se desarrolla en tribunales, sino también en el escenario global, donde cada declaración, postura y análisis refleja la complejidad de un caso que trasciende fronteras y redefine alianzas.

Fuente: 5to Poder Agencia de Noticias

Compartir:
Continuar leyendo

Internacional

NICOLÁS MADURO SE DECLARA INOCENTE ANTE NUEVAS ACUSACIONES INTERNACIONALES

Publicado

el

En un mensaje que ha generado reacciones inmediatas en distintos sectores políticos y diplomáticos, el presidente venezolano Nicolás Maduro se declaró inocente frente a las recientes acusaciones internacionales que lo señalan por presuntas violaciones a los derechos humanos y actos de corrupción dentro de su administración. La declaración, emitida durante una transmisión oficial desde Caracas, fue presentada como una respuesta directa a los señalamientos de organismos multilaterales y gobiernos extranjeros que han intensificado su presión en las últimas semanas.

Maduro afirmó que las acusaciones forman parte de lo que describió como “una campaña sistemática de desestabilización” en su contra, impulsada —según él— por intereses externos que buscan interferir en la soberanía venezolana. “No he cometido ningún delito. Soy inocente y víctima de una persecución política internacional”, expresó con firmeza, asegurando que su gobierno ha actuado “en estricto apego a la ley y a la defensa del pueblo”.

La declaración ocurre en un contexto de creciente tensión diplomática. Diversos informes internacionales han documentado denuncias de represión, detenciones arbitrarias y restricciones a la libertad de expresión en Venezuela. Aunque el gobierno venezolano ha rechazado reiteradamente estos reportes, la presión internacional ha aumentado, especialmente tras nuevas investigaciones que apuntan a altos funcionarios del Estado.

Analistas políticos señalan que la postura de Maduro busca reforzar su legitimidad interna y proyectar una imagen de estabilidad frente a la comunidad internacional. Sin embargo, opositores venezolanos y organizaciones de derechos humanos han cuestionado la veracidad de sus afirmaciones, insistiendo en que las denuncias están respaldadas por testimonios, documentos y observaciones independientes.

Mientras tanto, gobiernos de la región observan con cautela el desarrollo de los acontecimientos. Algunos han pedido una investigación imparcial, mientras otros han reiterado su apoyo al gobierno venezolano, subrayando la importancia de evitar intervenciones externas que puedan agravar la crisis política y social del país.

La declaración de inocencia de Maduro abre un nuevo capítulo en la ya compleja relación entre Venezuela y la comunidad internacional. En los próximos días se espera que organismos multilaterales emitan nuevas posturas, mientras la oposición venezolana prepara pronunciamientos adicionales. El escenario político continúa en tensión, y la atención global permanece fija en Caracas.

Fuente: 5to Poder Agencia de Noticias

Compartir:
Continuar leyendo

Facebook

RECIENTE

LAS + DESTACADAS

CONTACTO: contacto.5topoder@gmail.com
Tu opinión nos interesa. Envíanos tus comentarios o sugerencias a: multimediaquintopoder@gmail.com
© 2020 Todos los registros reservados. 5to Poder Periodismo ConSentido Queda prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier uso de los contenidos sin permiso previo.