Conecta con nosotros

Opinión

¿Qué más quieren?

Publicado

el

Por: Hugo Alday Nieto

Durante más seis largos años, en todas las redes sociales y en todos los medios de comunicación del grupo conservador, léase afines al PRIAN (porque el PRD no pinta), se publicaron toneladas de papel en periódicos y revistas, así como varios Terabytes de artículos, reportajes, trascendidos, editoriales, caricaturas, videos y documentales, en los que se habló del peligro para México que representaba la izquierda.

Se habló y se escribió sobre la Venezuela que llegaríamos a ser, de que el dólar estaría por los cielos, cercano a los treinta pesos en algunos casos. Se dijo que las grandes empresas transnacionales abandonarían el país, porque seriamos peor que Cuba.

Sin embargo, México cuenta con el peso más sólido en los últimos 30 años. México por vez primera decreció de acuerdo con datos internacionales en pobreza extrema. México ha aumentado su inversión extranjera y ha mantenido un crecimiento paulatino. México ha disminuido niveles de desempleo. México está haciendo realidad promesas incumplidas de los últimos 3 sexenios con las refinerías y el Tren Maya, así como con el interoceánico. En México por primera vez en la historia se comienza a hacer justicia social para la clase trabajadora, para las personas mayores, para personas con discapacidad y para las mujeres en situación de vulnerabilidad.

Y hasta donde recuerdo, ni Venezuela, ni Cuba tienen esa realidad, pero México tampoco la tuvo, repito, al menos en el último medio siglo.  

No obstante, los mismos medios, los mismos empresarios y las mismas redes publicaron una y otra vez, que López Obrador era un porro, un ignorante apenas con licenciatura y un líder de provincia venido a más, que solamente era impulsado por pobres y por radicales que odiaban a los verdaderos productores de México, los grandes empresarios, que por cierto la mayoría de ellos siguen siendo producto de las crisis de FOBAPROA-IPAB, la Estafa Maestra, la Estafa Siniestra, Odebrecht y de la privatización salinista, entre muchos más.

Como comentario al margen, a todo ese grupo de grandes empresarios nacidos y alimentados desde las entrañas del poder a costa de las masas, a quienes en lo personal he llamado como los “tlacuaches” mexicanos en honor a la obra de José Agustín denominada “Tragicomedia Mexicana”, en donde hace referencia a un personaje llamado Cesar Garizurieta apodado de esa forma cuya frase tristemente célebre era “vivir fuera del presupuesto es vivir en error”.

Sin embargo, el clamor de los grupos conservadores antes mencionados y de sus partidos políticos, el PRI y el PAN, era el argumento de la mayor capacidad de un José Antonio Meade, quien contaba con licenciatura y maestría en el extranjero, lo que lo hacía, en su más sólido argumento un técnico mejor capacitado para gobernar este país, carente de políticos con estudios de posgrado.

Pero de pronto, algo ocurrió, la izquierda unida de Morena-PVEM-PT, eligieron a una candidata en un proceso extremadamente abierto y en algunos casos calificado hasta dañino por las pugnas internas, a una mujer que no solo era una política consumada que se había gestado en movimientos estudiantiles de la máxima casa de estudios de este país, de la UNAM, sino que además se trataba de una mujer con licenciatura en física, maestría en Ingeniería de la energía y con un doctorado en Ingeniería ambiental. Quien había ganado premios de investigación como el Silva Herzog y el Sor Juana Inés de la Cruz, siendo miembro de la Academia Mexicana de Ciencias.

Y los empresarios tlacuaches con los seguidores del PRIAN en su conjunto, comenzaron a declarar en los medios, que para dirigir el país no se necesitaba una persona con tantos conocimiento técnicos, sino una persona venida del pueblo y representante del pueblo, lo que tanto criticaban de López Obrador, y mandaron a la guerra y sin fusil a Xóchilt Gálvez, política nacida del foxismo quien se autoidentifica como indígena hidalguense, quien no contó con el pedigrí, ni los estudios de posgrado exigidos por los partidos conservadores y sus patrocinadores, es más, tardó 30 años en titularse de ingeniero en computación, lo que quedó claro con su escaso vocabulario en todos los escenarios en donde pretendía figurar.

Creo que a los conservadores nadie los entiende, sigo leyendo comentarios y simplemente no los entiendo, yo creo que ni ellos mismos se entienden, porque hoy el país tiene lo que a gritos pedían, estabilidad económica, crecimiento moderado pero constante, peso fuerte, empleo, disminución de la pobreza y una presidenta electa con licenciatura, maestría y doctorado en áreas científicas con estancias de investigación en el extranjero.

Desde mi perspectiva, con Claudia, todas y todos ganamos. Hasta los conservadores ganan porque se cumplió a cabalidad la elección presidencial de una persona con tremendas capacidades técnica que tanto pedían. Yo me pregunto, ¿qué más quieren?

Compartir:
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

¿Faltó capacidad de comunicar en la XVII Legislatura?

Publicado

el

Por

“La Última Palabra”

Por: Jorge A. Martínez Lugo

  • La reforma a la Ley de movilidad ¿merecía Parlamento Abierto?
  • Si los taxis son de un solo color y llevan rotulada la placa atrás, adelante y en los costados ¿por qué no va a ser igual con los motociclistas?

Con la sobre representación de 30% que tiene la 4T en la saliente XVII legislatura (ganó 58% de votos y tiene 88% de diputaciones), el problema es que no saben comunicar sus iniciativas, como es el caso de la multi reformada Ley de Movilidad.

Se confían en la aplanadora, que puede aprobar todo intramuros del Congreso, sin importar la inconformidad social que pueda generar extramuros en la calle.

Técnicamente, la XVII Legislatura cometió el error de no saber comunicar a la sociedad la reforma a la Ley de Movilidad y, en lo interior, procesó la iniciativa presentada por la bancada morenista como si fuera de “obvia y urgente resolución”, sin tomar en cuenta la delicada dimensión social ni a sectores sociales con interés en el tema. Convocar a Parlamento Abierto, es mucho pedirle a la “histórica” XVII.

Políticamente, en la sesión plenaria, ninguno de los 22 de 25 diputadas y diputados que conforman la hegemónica 4T, hizo uso de la palabra para defender la iniciativa; es muy probable que ni la hayan leído, ya que se aprobó el mismo día, tres horas antes, en la Comisión de Movilidad que preside la diputada Karen Gabriela Secundino Vivas. La iniciativa ni siquiera se publicó en la Gaceta Parlamentaria.

En cambio, sí hicieron uso de la palabra dos de las tres diputadas de oposición, Cinthia Millán Estrella y Candelaria Ayuso Achach, además del 4T crítico, tipo robalo, Julián Ricalde Magaña. Ante las críticas de éstas tres voces, los otros 21 legisladores 4T no dijeron ni media palabra, por lo que la iniciativa transitó lo más rápido posible, bien planchadita, pero el desenlace no se lo esperaban.

Lo que no se hizo antes, ahora será después, bajo la tutela de Cristina Torres Gómez, secretaria de Gobierno.

Ya se abrieron mesas de diálogo tipo Parlamento Abierto, pero organizado a posteriori, por la apagafuegos en que se ha convertido la Segob y no por el Congreso del Estado, como debería ser.

PRIMERO EL REGLAMENTO Y DESPUÉS SE PUBLICARÁ LA NUEVA LEY
Por tanto, la nueva Ley de Movilidad aprobada no se publicará en el Periódico Oficial, hasta que se desahoguen las “Mesas de Trabajo” que servirán para desactivar la presión política y se limitarán a insertar algunas propuestas en el Reglamento de la Ley, porque la “n” reforma ya fue aprobada y sólo falta que se publique oficialmente para que empiece a surtir efecto.

PREGUNTAS OBLIGADAS
Ahora bien, Si los taxis son de un solo color y llevan rotulada la placa atrás, adelante y en los costados; ¿por qué no lo van a llevar los motociclistas?

¿Los motociclistas van a sustituir a las mafias en que se convirtieron los taxistas? ¿Habrá rectoría del Estado o se impondrán los intereses de los motociclistas por encima de la sociedad?

Lo que está en juego es el derecho a la movilidad de la ciudadanía, a tener buenos sistemas públicos de transporte y a vivir en seguridad. Usted tiene la última palabra.

** Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quien las emite.

Compartir:
Continuar leyendo

Opinión

Violación a los Derechos Humanos

Publicado

el

Por

“Caminos del Mayab”

Por Martín G. González Iglesias

De acuerdo con el informe emitido por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas del Estado de Quintana Roo (CEAVEQROO), en el primer semestre del 2024 han atendido a 1 mil 407 víctimas, de las cuales 671 son de enero, febrero y marzo, y 766 de abril, mayo y junio.
Pareciera que todo marcha bien en la sociedad quintanarroense, pero día a día observa cómo sus garantías individuales consagradas en la Constitución, son acotadas por el Poder el Estado en sus tres niveles de gobierno, aunado a los poderes fácticos, que en muchas ocasiones parecen tener más poder que el mismo Estado.

No hay que olvidar el párrafo primero del Artículo 1 de la Constitución Política, “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece”.

Hay que distinguir entre los derechos humanos y las garantías individuales para su protección. El concepto de derechos humanos tiene carácter fundamentalmente sustantivo, y comprende los diversos derechos que la Constitución y los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte reconocen a las personas, en cuanto que son inherentes a su dignidad humana: el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad, a la protección de la honra y la dignidad, etcétera.

Si tomamos en cuenta el informe de la CEAVEQROO, hay un promedio de 234 personas que son atendidas debido a la violación de sus derechos humanos, en los que están incluidos casos de desaparición cometidas por particulares, violación sexual, homicidio calificado, despojos, abusos sexuales, feminicidios, lesiones y daños culposos, robos, trata de personas, incumplimiento de las obligaciones de asistencia familiar y violencia familiar.

En el primer trimestre los municipios con mayor incidencia son Othón P. Blanco (Chetumal), donde fueron atendidas 294 personas, de las cuales 214 son mujeres y 80 hombres; en Benito Juárez (Cancún), la atención fue para 178 mujeres y 68 hombres, hacen un total de 246 víctimas, y en Solidaridad (Playa del Carmen), fueron 101 personas atendidas por la CEAVEQROO, donde 46 son mujeres y 55 hombres.

Durante el segundo trimestre de 2024, la atención en Othón P. Blanco (Chetumal) fue de 277 mujeres y 108 hombres, con un total de víctimas de 385; en Benito Juárez (Cancún) fue de 237 personas atendidas, 185 mujeres y 52 hombres; en Solidaridad (Playa del Carmen) la atención fue para 144 personas, donde 80 son mujeres y 64 hombres.

Si el lector observa, es alarmante el crecimiento de atención a víctimas de derechos humanos en Othón P. Blanco (Chetumal), pues mientras Benito Juárez y Solidaridad fueron a la baja en el segundo trimestre, en el municipio capitalino de Quintana Roo aumentó un 30.95 por ciento, pues pasó de 294 a 385 víctimas atendidas, más la conocida “cifra negra” que son las violaciones a los Derechos que no se denuncian.

Algo sucede entre la sociedad quintanarroense y su gobierno, quizá fue que los votantes se crearon muchas expectativas en cuanto al cambio de estilo de gobernar; pero algunos piensan que saltaron de la sartén para caer directamente en el fuego. Ahí se las dejo…

SASCAB
El problema con la modificación a la Ley de Movilidad del Estado de Quintana Roo, radica en que no hubo una socialización del tema, y si existió, los canales por los que se quiso hacer no fueron efectivos, pues muchos de éstos solo se dedican al “culto al poder”.

Algo tan benéfico como conservar la vida y contribuir a la seguridad pública, no es posible debido a la falta de tacto para presentarlo a la sociedad.

Debo recordar que este tema de los motociclistas que deben de usar casco y chaleco con su número de placas, fue una idea traída de Colombia, por el entonces Secretario de Infraestructura y Transporte, la desaparecida SINTRA, Alejandro Ramos Hernández, allá en el 2017, pero que los legisladores mandaron a la “congeladora”. Ahora pretenden retomarla, pero les faltó comunicar bien. Al tiempo…

** Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores son responsabilidad de quien las emite.

Compartir:
Continuar leyendo

Facebook

RECIENTE

LAS + DESTACADAS

CONTACTO: contacto.5topoder@gmail.com
Tu opinión nos interesa. Envíanos tus comentarios o sugerencias a: multimediaquintopoder@gmail.com
© 2020 Todos los registros reservados. 5to Poder Periodismo ConSentido Queda prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier uso de los contenidos sin permiso previo.