Conecta con nosotros

Internacional

Republicano modificó el informe sobre Rusia

Publicado

el

WASHINGTON, 2 DE FEBRERO.- El informe creado por el republicano Devin Nunes sobre el Rusiagate, sigue causando polémica pues el vicepresidente del Comité de Inteligencia, Adam Schiff, acusó a Nunes de haber  compartido con el presidente Donald Trump, una versión “secretamente alterada” del memorándum republicano, con “cambios sustanciales”  sobre los supuestos abusos de los poderes de vigilancia por parte del Departamento de Justicia sobre la trama rusa.

Esos cambios, dijo Schiff a través de Twitter, no fueron aprobados por el comité completo, como dicta el protocolo.

“Por consiguiente, la Casa Blanca ha estado estudiando un documento desde el lunes por la noche cuya difusión pública no fue aprobada por la comisión”, escribió Schiff.

Un vocero de Nunes, Jack Langer, dijo que los cambios fueron “alteraciones menores del memo, correcciones gramaticales y dos alteraciones pedidas por el FBI y la propia minoría”, y añadió que la votación fue “correcta en su procedimiento” y que “insinuar lo contrario es una distracción irregular de los abusos detallados en el memo”.

Sin embargo, según declaraciones de un alto funcionario de la Casa Blanca, Trump “es favorable” a autorizar al Congreso a hacer público el documento de cuatro página, autorización que podría darse hoy.

De acuerdo con la fuente, el mandatario analizó el memorándum en los últimos días, para asegurarse que su publicación no revele informaciones de inteligencia que deban permanecer bajo reserva.

Después de la autorización presidencial, “la cuestión queda en manos del Congreso”, apuntó el funcionario.

 

PIDEN JUSTICIA

Tras la revelación de que el informe republicano fue alterado antes de ser llevado al abogado de la Casa Blanca, la líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, pidió ayer al presidente de esa Cámara, el republicano Paul Ryan, que retire al congresista Nunes de la presidencia del Comité de Inteligencia.

Según Pelosi, los actos de Nunes incurren en una violación de las reglas de la Cámara y forman parte de “un patrón partidista para desacreditar las investigaciones” sobre el escándalo de la posible coordinación entre la campaña de Trump y Rusia.

“El patrón de obstrucción y encubrimiento de los republicanos para ocultar la verdad sobre el escándalo Trump-Rusia representa una amenaza para nuestra inteligencia y nuestra seguridad nacional”, escribió la demócrata.

Pelosi además recrimina a Ryan que, como presidente de la Cámara baja, no haya puesto fin a esta situación con anterioridad, un proceso que la congresista calificó de “farsa”.

 

Quieren que testifique

Siete de cada 10 estadunidenses desean que el fiscal especial, Robert Mueller, interrogue al presidente Donald Trump como parte de la investigación sobre la presunta colusión de Rusia en las elecciones presidenciales, reveló ayer una encuesta realizada por Monmouth University.

El sondeo señaló que 82 por ciento de los estadunidenses coincide en que el Presidente debe ser interrogado bajo juramento, una posición compartida por 97 por ciento de los demócratas, 85 por ciento de los republicanos y 67 por ciento de los independientes.

Aunque el Presidente dijo la semana pasada a los reporteros que estaba dispuesto a testificar ante el fiscal especial, aclaró que seguiría las recomendaciones de su equipo legal. Trump mantiene su postura sobre que no hubo colusión de su equipo con Rusia.

Trump Jr. también está en la mira

Robert Mueller, el fiscal especial, indaga la respuesta inicial dada por el hijo del Presidente sobre una controvertida reunión con una abogada rusa, informó el diario The New York Times.

Donald Trump Jr. dijo inicialmente en julio pasado que el encuentro, que tuvo lugar en la Torre Trump de Nueva York, en 2016, era para discutir la política de adopciones de Rusia.

La declaración fue elaborada con la directa supervisión de Donald Trump.

Pero Trump Jr. divulgó luego una serie de correos electrónicos previos a la reunión en los que expresaba interés en la abogada rusa Natalia Veselnitskaya para obtener información que sería dañina para la entonces candidata presidencial Hillary Clinton.

“Si es lo que dices, me encanta, especialmente más avanzado el verano”, escribió.

Según el informe del Times, el equipo de fiscales de Mueller “ha interrogado a numerosos funcionarios de la Casa Blanca acerca de cómo se produjo la divulgación, y sobre qué tan directamente supervisó Trump el proceso”.

El Times agregó que se espera que Mark Corallo, un exportavoz del equipo legal de Trump, testifique que la directora de comunicaciones de la Casa Blanca, Hope Hicks, pudo haber planeado obstruir la justicia.

De acuerdo con la información del periódico, Hicks dijo durante una conferencia telefónica que los e-mails de Trump Jr. previos a la reunión con la abogada rusa “nunca saldrán”, lo que llevó a Corallo a creer que tenía la intención de ocultarlos.

TAMBIÉN ENCUÉNTRANOS EN NUESTRAS REDES SOCIALES?
Facebook.com/5topoderqroo
Twitter @5toPoderqroo
O ESCRÍBENOS A ? CONTACTO informaqp@gmail.com

Compartir:
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacional

Trump culpable, y ahora, ¿qué sigue?

Publicado

el

Por

Agencia.- La condena a Donald Trump del jueves es solo el paso más reciente en su odisea legal por el sistema judicial de Nueva York. El juez, Juan Merchan, fijó la fecha de sentencia de Trump para el 11 de julio. El expresidente podría ser sentenciado a un máximo de cuatro años tras las rejas o a libertad condicional.

Trump ya ha indicado que planea apelar, después de meses de criticar el proceso y atacar al fiscal del distrito de Manhattan que presentó el caso, así como a Merchan, quien presidió su juicio.

Sin embargo, mucho antes de que se admita ese recurso, Trump se verá envuelto en los engranajes del sistema de justicia penal.

Un informe de presentencia hace recomendaciones basadas en los antecedentes penales del acusado —y previo a este caso Trump no tenía antecedentes—, así como en su historial personal y en el delito en sí. El expresidente fue declarado culpable de falsificar registros comerciales en relación con un pago de 130.000 dólares a Stormy Daniels, una estrella del cine porno que dice haber mantenido una breve relación sexual con Trump en 2006, a fin de comprar su silencio.

En la entrevista previa a que se dicte sentencia, un psicólogo o trabajador social del departamento de libertad condicional también podría hablar con Trump en una entrevista durante la cual el acusado puede “tratar de causar una buena impresión y explicar por qué merece un castigo más leve”, según el Sistema Judicial Unificado del Estado de Nueva York.

El informe previo a la sentencia también puede incluir presentaciones de la defensa, y puede describir si “el acusado está en un programa de asesoramiento o tiene un trabajo estable”.

En el caso de Trump, por supuesto, está solicitando —por así decirlo— un trabajo estable como presidente de Estados Unidos, en una campaña que puede verse complicada por su nueva condición de delincuente. Es probable que Trump tenga que presentarse periódicamente ante un agente de libertad condicional, y podrían imponérsele normas para viajar.

No existe ninguna prohibición legal para que Trump se presente a las elecciones presidenciales siendo un convicto, ni siquiera para que ejerza como presidente. Votar —por sí mismo, presumiblemente— sería más complicado: Trump está registrado como votante en Florida, donde se exige a los delincuentes que cumplan toda su condena, incluida la libertad condicional, antes de recuperar el derecho al voto. A pocos meses de las elecciones, parece poco probable que Trump pueda cumplir su condena antes de esa fecha.

Trump fue condenado por 34 delitos graves de clase E, el nivel más bajo de Nueva York, cada uno de los cuales conlleva una pena potencial de hasta cuatro años de prisión. La libertad condicional o el confinamiento domiciliario son otras posibilidades que Merchan puede considerar.

Dicho esto, el juez ha indicado anteriormente que se toma en serio los delitos de cuello blanco. Si impusiera penas de prisión, probablemente lo haría de forma concurrente, lo que significa que Trump cumpliría condena por cada uno de los cargos por los que fue condenado simultáneamente.

Si, por el contrario, Trump fuera condenado a libertad condicional, existe la posibilidad de que sea encarcelado si se descubriera que ha cometido otros delitos. Trump, de 77 años, se enfrenta actualmente a otros tres casos penales: dos federales, relacionados con el manejo de documentos clasificados y sus esfuerzos para anular las elecciones de 2020, y un caso estatal en Georgia relacionado a la interferencia electoral.

Incluso antes de la sentencia, se espera que el equipo legal de Trump interponga una apelación, un procedimiento sencillo que, sin embargo, debe resolverse con celeridad .

Dado que fue condenado por delitos no violentos, es poco probable que Trump sea encarcelado en espera de la sentencia, la cual también podría ser suspendida durante la apelación. Esto podría retrasar la sanción más allá del día de las elecciones, ya que la vista y el fallo de la apelación podrían tardar meses.

Fuente: New York Times

Compartir:
Continuar leyendo

Internacional

Mueren 3 mil personas por sangre contaminada en Reino Unido, revelan oscuro pasado

Publicado

el

Por

Agencia.- Un informe independiente ha puesto al descubierto un capítulo oscuro en la historia del Reino Unido: la contaminación de miles de productos sanguíneos con VIH y hepatitis C entre las décadas de 1970 y 1980. Se estima que más de 30 mil personas recibieron sangre o tratamientos derivados de la sangre infectados, lo que resultó en la muerte de alrededor de tres mil de ellas.

El informe, resultado de una investigación pública de siete años, acusa al gobierno y al Servicio Nacional de Salud (NHS) de encubrir el escándalo durante décadas. Las autoridades, según el informe, tenían conocimiento del riesgo de contaminación desde principios de la década de 1980, pero no tomaron las medidas necesarias para proteger a los pacientes.

Un grupo de niños fueron utilizados como ‘conejillos de indias’ en ensayos clínicos, utilizaron productos sanguíneos infectados

Las víctimas del escándalo, muchas de ellas hemofílicas y personas con trastornos de la sangre, recibieron transfusiones y tratamientos contaminados con virus mortales. Como consecuencia, muchos desarrollaron enfermedades graves, incluyendo VIH y hepatitis C, que les provocaron la muerte o les dejaron con problemas de salud crónicos.

El informe critica duramente la respuesta del gobierno y el NHS, calificando de “inaceptable” e “indefendible”. Señala que las autoridades priorizaron la reputación del sistema sanitario por encima de la salud de los pacientes, retrasando la toma de medidas para prevenir la contaminación y negaron información crucial a las víctimas.

Las familias de las víctimas han expresado su indignación y dolor por lo sucedido, exigiendo justicia y reparación. El informe recomienda una serie de medidas para compensar a las víctimas, incluyendo pagos por daños y perjuicios, apoyo psicológico y acceso a mejores servicios de salud, además se especula que la sangre fue tomada de prisioneras que habían recibido dinero a cambio de muestras de sangre.

El escándalo de la sangre contaminada ha conmocionado al Reino Unido, reavivando el debate sobre la seguridad de los productos sanitarios y la responsabilidad del gobierno en la protección de la salud pública. El informe final representa un paso importante para esclarecer la verdad y hacer justicia a las víctimas de este terrible episodio.

¿Por qué las autoridades permitieron usar sangre contaminada?
La contaminación de los productos sanguíneos se debió principalmente a la importación de plasma de países en desarrollo, donde los controles de calidad eran deficientes. Las autoridades no tomaron medidas para retirar los productos contaminados del mercado hasta 1985, a pesar de tener conocimiento del riesgo desde principios de la década de 1980.

El gobierno y el NHS negaron inicialmente la existencia de un problema y culparon a las víctimas por su propia infección. Las víctimas del escándalo han sufrido un enorme sufrimiento físico, emocional y financiero. El escándalo de la sangre contaminada es un recordatorio aleccionador de las graves consecuencias que puede tener la negligencia y la falta de transparencia en el ámbito sanitario. Es de esperar que el informe final y sus recomendaciones contribuyan a prevenir tragedias similares en el futuro.

Las autoridades de salud de Reino Unido han ofrecido apoyo a las personas que resultaron infectadas, con asesoramiento privado y terapia de conversación para personas y sus familias afectadas por sangre y productos sanguíneos infectados.
el costo de ciertos artículos o servicios esenciales relacionados con la salud (apoyo discrecional).

Fuente: El heraldo

Compartir:
Continuar leyendo

LAS + DESTACADAS

CONTACTO: contacto.5topoder@gmail.com
Tu opinión nos interesa. Envíanos tus comentarios o sugerencias a: multimediaquintopoder@gmail.com
© 2020 Todos los registros reservados. 5to Poder Periodismo ConSentido Queda prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier uso de los contenidos sin permiso previo.