Internacional
Gobierno español amenaza con mantener intervención

ESPAÑA, 16 DE ENERO DE 2018.- El jefe del Ejecutivo español, Mariano Rajoy, advirtió ayer que el gobierno central mantendrá intervenida la autonomía de Cataluña si el independentista Carles Puigdemont intenta gobernar la región desde Bruselas.
En un evento en Madrid con miembros de su formación, el Partido Popular (PP), Rajoy advirtió que el futuro presidente catalán “tiene que tomar posesión” del cargo y debe hacerlo “físicamente”.
“No se puede tomar posesión desde Bruselas y si lo hace, el artículo 155 seguirá en vigor”, declaró el dirigente.
Lo anterior en relación con el artículo de la Constitución que permite al gobierno español, previa autorización del Senado, asumir directamente funciones desempeñadas por las autoridades de cualquier región cuando éstas incumplan las obligaciones que les imponen la Constitución u otras leyes.
Además, Rajoy calificó de “absurdo” que Puigdemont pretenda ser candidato a presidente de Cataluña estando en Bruselas “y fugado de la Justicia” y precisó que no es un problema de leyes, sino “de puro sentido común”.
En principio, esta excepcional intervención tenía que perdurar hasta la formación de un nuevo gobierno en Cataluña, después de que Rajoy destituyera ese mismo día al gabinete independentista de Puigdemont.
El exlíder catalán puede ser elegido otra vez como jefe del gobierno de la región porque la fuerzas independentistas sumaron mayoría absoluta en las elecciones del 21 de diciembre. Sin embargo, huyó a Bruselas tras ser destituido el 27 de octubre por Madrid y si regresa a España será detenido por presuntos delitos vinculados a su plan independentista.
Para evitar este riesgo, Juntos por Cataluña quiere que Puigdemont defienda su programa en una sesión de investidura por videoconferencia o mediante un discurso leído por otro diputado.
En total hay 17 diputados catalanes electos que están siendo investigados por delitos vinculados al plan independentista con el que Puigdemont abrió la crisis institucional más grave de las últimas décadas en España.
Particularmente difícil es la situación de ocho de ellos. Tres se encuentran en prisión provisional en Madrid, incluido el exvicejefe del gobierno Oriol Junqueras. Otros cuatro huyeron a Bruselas junto con Puigdemont y serían detenidos por los mismos cargos si regresan a España.
El Tribunal Supremo abrió la puerta a que los detenidos deleguen su voto en otros diputados, pero no está claro cómo harán los huidos para hacer valer su escaño. Lo más posible es que renuncien a su acta para que lo asuma otro diputado de la lista en su lugar, que pueda votar en la investidura, pero hasta ahora ninguno anunció ese paso.
La incógnita sobre el futuro de Puigdemont debe resolverse antes del 31 de enero, primera sesión de investidura, aunque la nueva legislatura comienza mañana.
Además, los independentistas también deben buscar la manera de asegurarse la mayoría absoluta en la Cámara con 70 escaños sobre 135.
Abogados rechazan la investidura a distancia
Los abogados del Parlamento de la región de Cataluña rechazan que el independentista Carles Puigdemont pueda ser investido como presidente a distancia, ya que en la actualidad está en Bruselas, donde elude la acción de la justicia española.
El debate parlamentario de investidura del jefe del gobierno autónomo debe ser con participación “directa y personal” del candidato, según un informe difundido ayer.
El Parlamento catalán resultante de las elecciones regionales del 21 de diciembre se abrirá mañana y a finales de mes se producirá el debate para elegir un nuevo presidente.
Los comicios de diciembre fueron ganados por Ciudadanos, un partido defensor de la Constitución y la unidad de España, pero las tres fuerzas independentistas –Juntos por Cataluña (JxCat), Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) y Candidatura de Unidad Popular (CUP)– suman 70 escaños, por encima de la mayoría absoluta, que está fijada en 68.
Entre los secesionistas, Puigdemont es el líder de la lista más votada, JxCat, y desea la reelección, pero está en Bélgica junto a cuatro de sus antiguos consejeros del gabinete regional.
Ciudadanos y los socialistas (PSC) pidieron a los letrados del Parlamento un informe en el que los abogados detallaran que el “respeto a las reglas básicas de los procedimientos parlamentarios” hace “imprescindible” la asistencia de los protagonistas en el debate.
Los asesores jurídicos de la Cámara catalana además subrayan que el debate debe ser “sin ningún medio interpuesto ni sustitución de la persona que ha de ser el principal protagonista”, de acuerdo con la ley.
Independentistas cobraron soborno
Un tribunal de Barcelona estimó que el partido de los expresidentes catalanes Artur Mas y Carles Puigdemont, Convergencia Democrática de Cataluña (CDC), recibió comisiones ilegales a cambio de adjudicaciones públicas, en una sentencia anunciada ayer.
Asimismo, ordenó decomisar 6.6 millones de euros al partido nacionalista por el cobro de “comisiones ilegales” por parte de la constructora Ferrovial.
La Audiencia condenó a nueve años y ocho meses de cárcel al exresponsable del Palacio de la Música Fèlix Millet, y a cuatro años y cinco meses al extesorero de CDC Daniel Osàcar.
A la mano derecha de Millet, Jordi Montull le impuso 7 años y seis meses de cárcel por los mismos delitos de malversación de caudales públicos y apropiación indebida, falsedad contable, tráfico de influencias, blanqueo de capitales y contra la Hacienda pública.
La sentencia del caso conocido como Palacio de la Música asegura que CDC, refundada en 2016 como Partido Demócrata Europeo Catalán (PDeCAT), recibió al menos 6.6 millones de euros del grupo español de construcción y servicios Ferrovial “a cambio de que garantizara la adjudicación de un determinado volumen económico de obra pública”.
Las comisiones se pagaban a través del Palacio de la Música, una prestigiosa institución cultural de Barcelona, cuyos dirigentes fueron condenados en esta misma sentencia a prisión por un desfalco de 23 millones de euros entre 2000 y 2009.
En concreto, se afirma que el Palacio sirvió para “enmascarar” el pago de comisiones de hasta 4% de Ferrovial a CDC.
El escándalo, que estalló en 2009, alimentó las sospechas de corrupción sobre CDC, partido histórico del nacionalismo catalán que a partir de 2012 lideró el pulso independentista de esta región con el gobierno central español culminando con una fallida declaración de secesión en octubre pasado.

Internacional
TRUMP VS. HARVARD: UNA BATALLA QUE PODRÍA CAMBIAR LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN EE.UU.

La tensión entre la administración de Donald Trump y la Universidad de Harvard ha alcanzado un nuevo nivel. En un movimiento sin precedentes, el presidente de Estados Unidos ha reiterado su intención de retirar la exención de impuestos a la prestigiosa institución, acusándola de promover “enfermedades ideológicas” y de no combatir adecuadamente el antisemitismo.
El origen del conflicto
La disputa comenzó el 15 de abril, cuando Trump sugirió por primera vez que Harvard debería perder su estatus fiscal debido a lo que él considera una agenda política sesgada. Desde entonces, la controversia ha escalado rápidamente. La administración congeló 2,200 millones de dólares en fondos federales destinados a la universidad, una medida que Harvard calificó como un ataque directo a su autonomía y misión educativa.
La respuesta de Harvard
Lejos de ceder ante la presión del gobierno, Harvard ha respondido con firmeza. La universidad ha negado las acusaciones de Trump y ha dejado claro que no modificará sus programas de diversidad ni supervisará la ideología de sus estudiantes extranjeros, como exige la administración.
Un portavoz de la institución declaró que no existe base legal para revocar la exención de impuestos de Harvard y advirtió que una medida de este tipo podría poner en riesgo la capacidad de la universidad para cumplir con su misión educativa.
Implicaciones legales y políticas
El anuncio de Trump ha generado un intenso debate en el ámbito político y académico. Expertos legales han señalado que la revocación de la exención fiscal de Harvard podría enfrentar desafíos judiciales prolongados, ya que la ley federal prohíbe que el presidente solicite al Servicio de Impuestos Internos (IRS) que investigue o audite a una entidad específica.
Además, la medida ha sido criticada por legisladores demócratas, quienes han solicitado una investigación sobre los intentos de Trump de despojar a Harvard de su estatus fiscal. Según el senador Chuck Schumer, esta acción plantea preocupantes cuestiones constitucionales, incluyendo si el presidente está tratando de sofocar la libertad de expresión en los campus universitarios.
El futuro de Harvard bajo la administración Trump
Mientras la batalla legal y política continúa, Harvard enfrenta un futuro incierto. La universidad ha presentado una demanda contra el gobierno por la congelación de fondos y ha unido fuerzas con más de 200 presidentes de universidades en protesta contra las políticas de educación superior de Trump.
Por su parte, la Casa Blanca ha insistido en que cualquier acción del IRS se llevará a cabo de manera independiente del presidente, aunque la orden de iniciar el proceso de revocación del estatus fiscal de Harvard se produjo poco después de los comentarios públicos de Trump.
Conclusión
La amenaza de Trump contra Harvard no solo pone en juego el futuro financiero de la universidad, sino que también abre un debate más amplio sobre el papel del gobierno en la educación superior y la libertad académica. Con una batalla legal en el horizonte y una creciente oposición dentro del Congreso, el desenlace de este conflicto podría marcar un precedente histórico en la relación entre el poder ejecutivo y las instituciones educativas en Estados Unidos.

Internacional
Putin declara alto el fuego unilateral en Ucrania por tres días: ¿Tregua genuina o estrategia política?

En una decisión que ha tomado por sorpresa a la comunidad internacional, el presidente ruso, Vladímir Putin, ha ordenado un alto el fuego unilateral en Ucrania por un periodo de tres días, a partir del 8 de mayo. La medida se presenta en un momento clave de la guerra, justo cuando las fuerzas rusas han intensificado sus ataques en el este de Ucrania y cuando la presión internacional sobre Moscú ha alcanzado nuevos niveles.
¿Una pausa humanitaria o un movimiento calculado?
El anuncio ha sido recibido con escepticismo por parte de Ucrania y sus aliados occidentales. Mientras algunos observadores consideran que la tregua podría ser una oportunidad para la entrega de ayuda humanitaria en zonas devastadas por el conflicto, otros advierten que se trata de una táctica estratégica que permitiría a Rusia reorganizar sus tropas y reforzar sus posiciones.
Desde Kiev, el presidente Volodímir Zelenski ha declarado que su país no puede confiar en las palabras del Kremlin sin garantías claras y que, si bien toda pausa en los enfrentamientos es bienvenida, la verdadera solución pasa por una retirada total de las tropas rusas y una negociación sincera de paz.
Reacciones internacionales
Líderes mundiales han reaccionado con cautela ante la medida. Estados Unidos ha señalado que Rusia debe demostrar con hechos su intención de reducir la escalada militar, mientras que la Unión Europea ha pedido que el alto el fuego se extienda y se convierta en un primer paso hacia una negociación concreta. Por otro lado, China y Turquía han expresado su apoyo a la tregua, instando a ambos países a aprovecharla para avanzar en un diálogo diplomático.
Impacto en el campo de batalla
En los últimos meses, los combates en ciudades clave como Járkov y Donetsk han dejado miles de víctimas, y los habitantes han vivido bajo el temor constante de los bombardeos. Organizaciones humanitarias han advertido que, si la tregua se mantiene, podría facilitar la evacuación de civiles atrapados en zonas de alto riesgo y la llegada de suministros médicos y alimentarios.
Sin embargo, expertos militares advierten que una pausa de apenas tres días difícilmente cambiará el curso del conflicto. Analistas de defensa consideran que Rusia podría aprovechar el alto el fuego para reagrupar sus fuerzas y fortalecer sus posiciones estratégicas antes de retomar los ataques.
¿Qué sigue después del 8 de mayo?
La gran pregunta sigue en el aire: ¿será este alto el fuego un gesto genuino de paz o simplemente una pausa táctica? Ucrania ha dejado claro que continuará defendiendo su territorio y que cualquier negociación debe incluir la recuperación total de su soberanía.
A medida que el mundo observa la evolución de esta tregua, la incertidumbre persiste. Las próximas horas serán clave para determinar si se trata de una oportunidad real para la paz o solo un respiro momentáneo antes de una nueva ofensiva.
Fuente: 5to Poder Agencia de Noticias

-
Economía y Finanzashace 18 horas
El peso mexicano pierde fuerza ante el dólar, mientras la Bolsa Mexicana de Valores enfrenta una jornada volátil
-
Chetumalhace 18 horas
Clima en Quintana Roo: temperaturas elevadas para todo el estado
-
Cancúnhace 18 horas
Mara Lezama Lidera Primer Día Estatal de Servicio en Quintana Roo, Fortaleciendo el Tejido Social y la Cultura de Paz
-
Deporteshace 18 horas
Cancún pedalea hacia el futuro con L’Etape Cancún By Tour de France: Un evento que une deporte y turismo
-
Cancúnhace 18 horas
Autoridades refuerzan estrategia para combatir el dengue, zika y chikungunya en Cancún
-
Culturahace 18 horas
Cozumel Honra a la Diosa Ixchel con un Conversatorio Cultural y Espiritual
-
Cozumelhace 18 horas
Cozumel: Cuna de historia y tradición con los festejos de El Cedral 2025
-
Cancúnhace 17 horas
Cancún y Zhuhai: Hacia una Alianza Global Estratégica