“Caminos del Mayab”
Por Martín G. Iglesias

Desde el 2018, el Gobierno incluyó en su narrativa y en sus discursos una polarización entre ricos y pobres, conservadores y neoliberales, derecha e izquierdas, chairos y fifís, entre otros calificativos; la prensa no se salvó y también fueron divididos entre “los que no están conmigo, están contra mí”.
Poco a poco la gente se acostumbró a escuchar esta narrativa como parte de las dos clases que existen en México, con la consecuencia lógica de la polarización entre la sociedad. Sin embargo, hoy existe una polarización mayor, que la sociedad no debe de normalizar, se trata de quienes dicen defender la “Soberanía Nacional”, pero protegen a sus correligionarios y los que se oponen a la intervención del crimen organizado en temas políticos.
Esta nueva polarización en México, la pone sobre la mesa la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Kenia López Rabadán, quien en entrevista dijo que en México hay dos tipos de políticos: los que están del lado del narco y la violencia, como los de Sinaloa que han sido acusados por vínculos con la delincuencia, y quienes enfrentan al crimen organizado y cuidan a sus ciudadanos, como la gobernadora de Chihuahua Maru Campos, quien desmanteló un narcolaboratorio.
“Es claro que hoy hay dos tipos de políticos: los que están del lado de los delincuentes, del narco, de quienes dañan, enferman y violentan este país y los otros políticos, los que desmantelan narcolaboratorios, los que claramente están protegiendo a sus ciudadanos y se están enfrentando al crimen organizado.
El mensaje que tendríamos que mandar es decirles a todos los gobernadores: sean valientes como Maru Campos, sean inteligentes y, por supuesto, defiendan a su gente, a sus jóvenes, defiendan el Estado de Derecho”, fueron las palabras exactas de la diputada Federal López Rabadàn.
Pero esa polarización también existe en Quintana Roo, está marcada por los propios gobiernos, quienes no soportan los señalamientos de corrupción, impunidad, falta de impartición de justicia pronta y expedita; así como la mala gestión, la falta de planeación y la desconexión con las necesidades reales de la población, pues creen que lo que ellos planean es lo correcto para la sociedad.
Lo más grave de los políticos quintanarroenses, es que la mayoría tiene exceso de arrogancia en el discurso público, están infectados por un virus de superioridad, de “sabelotodo”, dan respuestas condescendientes, actitudes despectivas hacia la prensa o el uso de un lenguaje excesivamente técnico o elitista, según ellos(as), para crean una barrera inmediata con el electorado. Ya no hablemos de la soberbia y la prepotencia con la que algunos funcionarios actúan.
Otra polarización, es cuando sus gobiernos son evidenciados por los errores que comenten en perjuicio de sus gobernados; es decir, cuando estalla una crisis, cometen el error de minimizar el problema, negar su existencia o, peor aún, desaparecer de la escena pública, gobiernan a “boletinazos”. Olvidan que la falta de protocolos claros de gestión de crisis y la incapacidad para dar respuestas rápidas y efectivas han acabado con más de una carrera política prometedora, ejemplos hay muchos.
Concluyo al decir, que hay gobernantes que traen un doble discurso, “otros datos”, son insensibles a la autocrítica; afortunadamente las redes sociales y el periodismo de investigación han facilitado la exposición de contradicciones entre lo que los políticos predican y practican. En la búsqueda de apoyo electoral, muchos políticos caen en la trampa de dividir artificialmente a la sociedad, esta estrategia puede generar beneficios a corto plazo, pero deteriora el tejido social y dificulta la gobernabilidad futura.
Hoy, no resisten la tentación del nepotismo y el amiguismo; se rodean de familiares y amigos en lugar de profesionales calificados para desempeñar el cargo. Este comportamiento no solo afecta la eficiencia gubernamental, sino que erosiona la confianza pública en las instituciones. Ahí se las dejo…
SASCAB
Por cierto, hoy 15 de mayo, en México celebramos el “Día del Maestro”, con todo respeto, no es día del trabajador de la Educación, así que desde este espacio reconocemos la labor que realizan los profesionales que están frente a grupo.
Sin embargo, a pesar de ser el sector social más incluyente en la formación de futuros profesionales, son desdeñados por estos gobiernos que solo le apuestan a la popularidad, no a la capacidad que debe tener un servidor público para desempeñar correctamente el encargo.
Como soy producto de la educación pública, vaya pues mi felicitación a los más de 30 mil maestros que hay en Quintana Roo, solo de educación básica llegan casi a 20 mil. Al tiempo…

“EN LA OPINIÓN DE”
Dr. Hugo Alday Nieto

Este artículo trata únicamente de un breve análisis de cuatro citas de autores que me han parecido tremendamente necesarios para quienes trabajan en la cosa pública, ya sea partidos políticos, servidores públicos, legisladores, regidores, o abogados y estudioso se la Teoría del Estado, me refiero a Norberto Bobbio, Andrés Rosler, Peter Sloterdijk y Yanis Varoufakis.

1. Norberto Bobbio (Izquierda y Derecha)
   En uno de los capítulos finales de su obra, desarrolla lo que a su criterio son las tendencias, en ese entonces, que caracterizan a los movimientos políticos se izquierda y de derecha con sus respectivos extremos, y que creo que es fundamental para saber, en primera, donde nos encontramos nosotros mismo y luego, como país.
   “1. En el extremo izquierda están los movimientos a la vez igualitarios y autoritarios, de los cuales el ejemplo histórico más importante, tanto que se ha convertido en una categoría abstracta, susceptible de ser aplicada, y efectivamente aplicada, a periodos y situaciones históricas, distintas, es el jacobinismo;
2. en el centro izquierda, doctrina y movimientos a la vez, igualitarios y libertarios, a los que hoy podríamos aplicar la expresión “socialismo liberal”, incluyendo en ella, todos los partidos socialdemócratas, incluso en sus diferentes praxis políticas;
3. En el centro derecha, doctrinas y movimientos a la vez libertarios y no igualitarios, dentro de los cuales incluyen los partidos conservadores que se distinguen de las derechas reaccionarias por su fidelidad al método democrático, pero que, con respecto al ideal de la igualdad, se afirman y se detienen en la igualdad frente a la ley, que implica únicamente el deber por parte del juez y aplicar las leyes de una manera imparcial y en igual libertad que caracteriza lo que ha llamado igualitarismo mínimo;
4. En la extrema derecha, doctrinas y movimientos antiliberales y antiigualitarios, sobre los que creo que es superfluo señalar ejemplos históricos bien conocidos como el fascismo y el nazismo.”
   Esta es, sin lugar a duda, una de las mejores definiciones de movimientos políticos que para mí, se han publicado hasta hoy. De donde podemos ver claramente cuales son los intereses y fines de los diversos partidos y gobiernos que han pasado por México.
5. Andrés Rosler (El último liberal)
   En teórico de filosofía del derecho de la Universidad de Buenos Aires, se ha convertido en uno de mis favoritos por sus obras y el sarcasmo con el que expone los excesos de la izquierda y derecha de su país, pero que, además, se ha convertido en un gran defensor del positivismo jurídico ante el interpretativismo (inveniconismo jurídico) de los poderes judiciales en la actualidad. Para el, los liberales con quienes finalmente se sostienen el estado de derecho ante los extremos.
   “En realidad, un liberal puede darle impresión de que cambie ideológicamente, pero tal vez se liberal, sea el que se queda aquí respetando el estado derecho, mientras que lo que en realidad está moviéndose el mundo. (…) los enemigos del Estado de derecho pueden ubicarse tanto a la izquierda como a la derecha. Y quizá lo más atractivo del estado derecho es que, si existe, no hace gran diferencia quien gobierna, sea de Izquierdo de derecha. El estado derecho permite que la sociedad se eleve por encima de las discusiones políticas.”
   Sin duda, en algunos casos y derivado de sus experiencias actuales, esta sea una gran verdad, y en algún momento debamos desempolvar a los liberales mexicanos que se pronuncian solamente desde la academia, pero que fueron los forjadores de las constituciones de 1857 y 1917.
6. Peter Sloterdijk (Estrés y libertad)
   Este filósofo alemán, ha sido un gran activista en relación con su crítica a las ideologías y a la forma en la que la teoría del humanismo ha fracasado por intentar inyectar corrientes ideológicas en las masas a través de la lectura sin motivar efectivamente lecturas constructivas. Ese libro es para mi gusto, una joya que debe de disfrutarse junto a algunos de Slavoj Zizek, para salir de allí con un pensamiento radicalmente crítico. Para él, ninguno puede ser encargado de nuestro presente y futuro.
   “La liberalidad es demasiado importante para dejarla en manos de los liberales. La cuestión de la realidad es demasiado importante para confiar en los conservadores. La conservación del medio ambiente es demasiado importante para relegarlo al partido de los verdes. La búsqueda de la igualdad social es una exigencia demasiado importante Como para que los socialdemócratas y los partidos de izquierda carguen solos con esa responsabilidad.”
7. Yanis Varoufakus (Tecnofeudalismo)
   Y finalmente, la gran realidad. De aquella división entre izquierda y derecha y sus fines plasmados por Bobbio, pasando por los liberales defensores del estado de derecho y de la crítica a todos de Sloterdijk, llegamos a una realidad digital que nos regresa al inicio de todo esto con nuevos sistemas esclavistas.
   “Tomemos, por ejemplo, Amazon Mechanical Turk, que la empresa describe como una plataforma de crowdsourcing que facilita a particulares y empresas subcontratar sus procesos y trabajos a una mano de obra distribuida que puede realizar estas tareas de manera virtual. Seamos claros: se trata de un lugar de trabajo en la nube en el que se explotan a trabajadores a los que se les paga a destajo por trabajar virtualmente. No ocurre nada que Karl Marx no hubiera analizado a fondo en el vigésimo primer capítulo del primer volumen de “El capital”, donde afirmaba: “El pago a destajo se convierte, en este sentido, en fuente abundantísima de descuentos salariales y fullerías capitalistas”.
   Esta cita es brutalmente cruda y real. Si la trasladamos a la hotelería funciona igual. Si nos movemos al transporte de pasajeros es igual con Uber o Didi, por ejemplo. Y eso que aún no estamos de lleno en la IA que puede pasarse por encima de los derechos de autor de los creadores mexicanos simplemente porque un grupo político se negó a modificar una iniciativa presidencial.
   Hoy en nuestro México, mientras los partidos y gobernantes siguen enfrascados en la descripción de Bobbio; algunos pocos seguimos haciendo señales para respetar el estado de derecho como señala Rosler. Pero la sociedad cada vez más se adhiere a lo expresado por Sloterdijk, y la realidad económica y laboral se lleva la libertad de las personas en el tecnofeudalismo de Varoufakis.
   La pregunta para mi es muy sencilla: ¿Tenemos en verdad políticos preparados pare enfrentar estas realidades? Porque en caso de no tenerlos, la vida seguirá, como siguen las cosas que no tienen mucho sentido.