“EN LA OPINIÓN DE”
Dr. Hugo Alday Nieto

Este artículo trata únicamente de un breve análisis de cuatro citas de autores que me han parecido tremendamente necesarios para quienes trabajan en la cosa pública, ya sea partidos políticos, servidores públicos, legisladores, regidores, o abogados y estudioso se la Teoría del Estado, me refiero a Norberto Bobbio, Andrés Rosler, Peter Sloterdijk y Yanis Varoufakis.

1. Norberto Bobbio (Izquierda y Derecha)
   En uno de los capítulos finales de su obra, desarrolla lo que a su criterio son las tendencias, en ese entonces, que caracterizan a los movimientos políticos se izquierda y de derecha con sus respectivos extremos, y que creo que es fundamental para saber, en primera, donde nos encontramos nosotros mismo y luego, como país.
   “1. En el extremo izquierda están los movimientos a la vez igualitarios y autoritarios, de los cuales el ejemplo histórico más importante, tanto que se ha convertido en una categoría abstracta, susceptible de ser aplicada, y efectivamente aplicada, a periodos y situaciones históricas, distintas, es el jacobinismo;
2. en el centro izquierda, doctrina y movimientos a la vez, igualitarios y libertarios, a los que hoy podríamos aplicar la expresión “socialismo liberal”, incluyendo en ella, todos los partidos socialdemócratas, incluso en sus diferentes praxis políticas;
3. En el centro derecha, doctrinas y movimientos a la vez libertarios y no igualitarios, dentro de los cuales incluyen los partidos conservadores que se distinguen de las derechas reaccionarias por su fidelidad al método democrático, pero que, con respecto al ideal de la igualdad, se afirman y se detienen en la igualdad frente a la ley, que implica únicamente el deber por parte del juez y aplicar las leyes de una manera imparcial y en igual libertad que caracteriza lo que ha llamado igualitarismo mínimo;
4. En la extrema derecha, doctrinas y movimientos antiliberales y antiigualitarios, sobre los que creo que es superfluo señalar ejemplos históricos bien conocidos como el fascismo y el nazismo.”
   Esta es, sin lugar a duda, una de las mejores definiciones de movimientos políticos que para mí, se han publicado hasta hoy. De donde podemos ver claramente cuales son los intereses y fines de los diversos partidos y gobiernos que han pasado por México.
5. Andrés Rosler (El último liberal)
   En teórico de filosofía del derecho de la Universidad de Buenos Aires, se ha convertido en uno de mis favoritos por sus obras y el sarcasmo con el que expone los excesos de la izquierda y derecha de su país, pero que, además, se ha convertido en un gran defensor del positivismo jurídico ante el interpretativismo (inveniconismo jurídico) de los poderes judiciales en la actualidad. Para el, los liberales con quienes finalmente se sostienen el estado de derecho ante los extremos.
   “En realidad, un liberal puede darle impresión de que cambie ideológicamente, pero tal vez se liberal, sea el que se queda aquí respetando el estado derecho, mientras que lo que en realidad está moviéndose el mundo. (…) los enemigos del Estado de derecho pueden ubicarse tanto a la izquierda como a la derecha. Y quizá lo más atractivo del estado derecho es que, si existe, no hace gran diferencia quien gobierna, sea de Izquierdo de derecha. El estado derecho permite que la sociedad se eleve por encima de las discusiones políticas.”
   Sin duda, en algunos casos y derivado de sus experiencias actuales, esta sea una gran verdad, y en algún momento debamos desempolvar a los liberales mexicanos que se pronuncian solamente desde la academia, pero que fueron los forjadores de las constituciones de 1857 y 1917.
6. Peter Sloterdijk (Estrés y libertad)
   Este filósofo alemán, ha sido un gran activista en relación con su crítica a las ideologías y a la forma en la que la teoría del humanismo ha fracasado por intentar inyectar corrientes ideológicas en las masas a través de la lectura sin motivar efectivamente lecturas constructivas. Ese libro es para mi gusto, una joya que debe de disfrutarse junto a algunos de Slavoj Zizek, para salir de allí con un pensamiento radicalmente crítico. Para él, ninguno puede ser encargado de nuestro presente y futuro.
   “La liberalidad es demasiado importante para dejarla en manos de los liberales. La cuestión de la realidad es demasiado importante para confiar en los conservadores. La conservación del medio ambiente es demasiado importante para relegarlo al partido de los verdes. La búsqueda de la igualdad social es una exigencia demasiado importante Como para que los socialdemócratas y los partidos de izquierda carguen solos con esa responsabilidad.”
7. Yanis Varoufakus (Tecnofeudalismo)
   Y finalmente, la gran realidad. De aquella división entre izquierda y derecha y sus fines plasmados por Bobbio, pasando por los liberales defensores del estado de derecho y de la crítica a todos de Sloterdijk, llegamos a una realidad digital que nos regresa al inicio de todo esto con nuevos sistemas esclavistas.
   “Tomemos, por ejemplo, Amazon Mechanical Turk, que la empresa describe como una plataforma de crowdsourcing que facilita a particulares y empresas subcontratar sus procesos y trabajos a una mano de obra distribuida que puede realizar estas tareas de manera virtual. Seamos claros: se trata de un lugar de trabajo en la nube en el que se explotan a trabajadores a los que se les paga a destajo por trabajar virtualmente. No ocurre nada que Karl Marx no hubiera analizado a fondo en el vigésimo primer capítulo del primer volumen de “El capital”, donde afirmaba: “El pago a destajo se convierte, en este sentido, en fuente abundantísima de descuentos salariales y fullerías capitalistas”.
   Esta cita es brutalmente cruda y real. Si la trasladamos a la hotelería funciona igual. Si nos movemos al transporte de pasajeros es igual con Uber o Didi, por ejemplo. Y eso que aún no estamos de lleno en la IA que puede pasarse por encima de los derechos de autor de los creadores mexicanos simplemente porque un grupo político se negó a modificar una iniciativa presidencial.
   Hoy en nuestro México, mientras los partidos y gobernantes siguen enfrascados en la descripción de Bobbio; algunos pocos seguimos haciendo señales para respetar el estado de derecho como señala Rosler. Pero la sociedad cada vez más se adhiere a lo expresado por Sloterdijk, y la realidad económica y laboral se lleva la libertad de las personas en el tecnofeudalismo de Varoufakis.
   La pregunta para mi es muy sencilla: ¿Tenemos en verdad políticos preparados pare enfrentar estas realidades? Porque en caso de no tenerlos, la vida seguirá, como siguen las cosas que no tienen mucho sentido.

“La Última Palabra”
Por: Jorge A. Martínez Lugo.

• Explicación no pedida, cinismo manifiesto, la del verde Escobar.
• Bajo este modelo de alianza, el verde puede ganar la Presidencia de la República en 2030, con Morena como partido satélite.

A nivel nacional y local se ha insistido en que la alianza morena-verde es un despojo hormiga de votos y cargos de elección popular de la audaz-voraz dupla Jorge Emilio/Manuel Velasco.

La culpa no es toda de este grupo de interés, sino de los partidos grandes que para disimular la sobre-representación electoral en las cámaras legislativas, que hizo crisis cuando el parásito verde vio afectados sus intereses con la reforma electoral -por la desaparición de las plurinominales- y votó en contra, frustrando uno de los más importante entre los cien compromisos de campaña de Claudia Sheinbaum Pardo y viejo reclamo de la sociedad.

“Quintana Roo es un ejemplo de coaliciones y el ideal donde sí funcionan” afirmó Arturo Escobar, coordinador electoral del CEN del partido Verde, en entrevista radiofónica con el colega Marcelo Salinas en el Grupo Sipse. ¡Por supuesto! Le faltó decir que el verdadero ideal es que Morena sea un partido satélite del verde. En Quintana Roo, de facto, Morena ya es un satélite del verde.

Bajo este modelo pueden ganar la Presidencia de la República, con Morena como partido satélite del verde. Así, el candidato presidencial en 2030 de la coalición, sería Jorge Emilio o Manuel Velasco, siglado ya sea por el verde o por morena, tan común en “el ideal” Quintana Roo.

CON PECHO DE PALOMA
Ya encarrerado profundizó su cinismo el gélido Escobar, quien se atrevió a confesar que “gran parte de ese éxito se debe a la gestión de la gobernadora Mara Lezama, que no sólo ha hecho crecer a Morena, sino también a sus aliados.

“Aquí es un privilegio tener la coalición con Morena. Donde tiene una gobernadora del calibre de la de Quintana Roo te da, ahora sí con pecho de paloma, salir a los espacios públicos del estado y presumir tu coalición. Bienvenidas las coaliciones cuando tienen una servidora pública como Mara Lezama”, delató sin rubor, en entrevista radiofónica con el colega periodista Marcelo Salinas.

La relación tóxica de morena-verde en el país y sobre todo en “el ideal” Quintana Roo, es una de las causas principales de la caída de aceptación del partido guinda, que ya toca un piso de 34%, cuando llegó a tener 54%, aunque Claudia Sheinbaum mantenga más del 70% y en Quintana Roo más de 80%.

El electorado quintanarroense sigue atento a esta confusión de colores en el estado caribeño, donde abundan los guindas vestidos de verde y verdes vestidos de guinda y donde nada es verdad, nada es mentira, todo es del color del cristal con que se mira.

“Tonto son quienes creen que el pueblo es tonto”, frase insistente del tótem de la 4T, que se confirma en el actual proceso pre-pre-adelantado en Quintana Roo, donde ese “pueblo tonto” está dando muestras de que no lo engañan y está atento a ese juego confuso de manos. Usted tiene la última palabra.
ooOoo